Постанова
Іменем України
09 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 712/7759/15-ц
провадження № 61-29152св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Черкаська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року в складі судді Романенка В. А. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 рокуу складі колегії суддів: Нерушак Л. В.,Василенко Л. І., Карпенко О. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.
Позивач просила суд поновити ОСОБА_1 на роботі в Черкаській обласній організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на посаді головного бухгалтера з 06 травня 2015 року, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі з 01 лютого 2015 року в сумі 4 290 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, компенсацію за невикористану відпустку за 2007-2015 роки в сумі 7 165,60 грн та компенсацію витрат у зв`язку з службовими відрядженнями за 2014 рік в сумі 890 грн, стягнути суму поштових витрат в сумі 21,18 грн, а також моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 грудня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 червня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року, позов ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу задоволено частково. Змінено формулювання підстави звільнення із "за систематичні невиходи на роботу та невиконання своїх службових обов`язків" на пункт 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням в зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, дату звільнення з 06 травня 2015 року на 15 червня 2015 року. Стягнуто з Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 135 грн, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4 585,40 грн, а всього 7 720,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" до спеціального Фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 487,20 грн.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з встановлених обставин, що свідчать, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Черкаською обласною організацією Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" був укладений трудовий договір, умови якого відповідач не виконував належним чином, про що свідчить заборгованість по заробітній платі та ненадання щорічних відпусток. Суд першої інстанції та апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення на роботі позивача, оскільки в матеріалах справи міститься заява позивача про її звільнення на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням, тому відповідач не мав законних підстав для звільнення позивача за пунктом 3, пунктом 4 статті 40 КЗпП України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черкаська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 712/7759/15-ці витребувано її з Соснівського районного суду міста Черкаси.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
13 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Сердюка В. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою суду першої та апеляційної інстанції залишився відомчий акт Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", котрий безпосередньо регулює питання залучення членів організації до виконання роботи, а саме: Положення про залучення членів організації до виконання роботи у Черкаській обласній організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", Положення про матеріальне заохочення Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" та Положення про Виконавчий апарат Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України". Заявник вважає, що позивач не перебувала в трудових відносинах з відповідачем, а здійснювала бухгалтерський облік на громадських засадах.
Відзив на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України". Вважає, що рішення суду першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального законодавства.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом № 1-к від 02 січня 2007 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на посаду бухгалтера (т. 1 а.с. 3).
Наказом № 16 від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено за систематичні невиходи на роботу та невиконання своїх службових обов`язків на підставі пункту 3 статті 40 та пункту 4 статті 40 КЗпП України (т.1 а. с. 4).
09 червня 2015 року ОСОБА_1 поштою відправила на адресу голови Черкаської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" заяву про звільнення її з роботи з 15 червня 2015 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (пункт 3 статті 38 КЗпП України), а саме: невиплата заробітної плати з лютого 2015 року (порушення статті 115 КЗпП України); ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд (порушення статті 80 КЗпП України); незабезпечення робочим місцем та необхідними для роботи засобами (стаття 29 КЗпП України); невиплата витрат у зв`язку з службовими відрядженнями за 2014 рік у сумі 890 грн (порушення статті 121 КЗпП України) (т. 1 а. с.6).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.