Постанова
Іменем України
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 237/958/17
провадження № 61-34727св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Кішкіної І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 55 000 грн.
До суду подано Мирову угоду, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішень суду першої інстанцій
Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня
2017 року у складі судді Ліпчанського С. М. визнано мирову угоду на таких умовах:
ОСОБА_3 має у приватній власності земельну ділянку загальною площею 12,18га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ДП № 71; п. № 457 Октябрської сільської ради, яка належить мені згідно державного акту на право приватної власності на землю від 10 травня 2001 року, виданого на підставі рішення Октябрської сільської ради народних депутатів від 06 березня 2001 року, яку пропонує передати у приватну власність ОСОБА_1 в рахунок повернення боргу.
ОСОБА_1 дає згоду на отримання в приватну власність земельної ділянки загальною площею 12,18 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ДП № 71;
п. № 457 Октябрської сільської ради, яка належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 10 травня 2001 року, виданого на підставі рішення Октябрської сільської ради народних депутатів від 06 березня 2001 року.
Сторони домовились про визнання права приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 12,18 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ДП № 71;
п. № 457 Октябрської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 10 травня 2001 року, виданого на підставі рішення Октябрської сільської ради народних депутатів від 06 березня
2001 року за ОСОБА_1
Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.
Сторони ствердили, що ця мирова угода не суперечить їхнім інтересам та не порушує їхніх прав.
У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона виконується примусово державним виконавцем.
Провадження у справі закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторони у справі зробили спільну заяву, дійшли мирової угоди, яка не суперечить закону і не порушує прав інших осіб.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
ОСОБА_3 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що між сторонами виникли правові відносини з приводу повернення грошових коштів отриманих на підставі договору займу. Однак місцевий суд визнав мирову угоду, укладену сторонами, та визнав за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 12,18 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Апеляційний суд указав, що суд першої інстанції безпідставно застосував до даних правовідносин положення статті 16 ЦК України для обрання такого способу захисту, як визнання мирової угоди, та в обхід закону фактично визнав перехід права власності на предмет нерухомості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою суду залишилась та обставина, що апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам процесуального закону та подана з порушенням процесуальних строків.
Касаційна скарга також містить посилання на те, що розгляд справи апеляційним судом відбувся за відсутності заявника. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно відхилив клопотання про ознайомлення з матеріалів справи та не враховано тимчасову непрацездатність заявника, що унеможливило її особисту участь в суді апеляційної інстанції.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи письмових заперечень щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.