Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 355/1549/16-ц
провадження № 61-8111 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадська організація "Рада громад", громадська організація "Офіс реформ Баришівських громад",
відповідачі - голова Баришівської селищної ради Київської області Вареніченко Олександр Павлович, депутати Баришівської селищної ради Київської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
треті особи - Баришівське районне комунальне підприємство "Районне інформаційне агентство", Баришівська районна рада Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу громадської організації "Рада громад", ОСОБА_1, ОСОБА_3 та громадської організації "Офіс реформ Баришівських громад" на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
У грудні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадська організація "Рада громад" (далі - ГО "Рада громад"), громадська організація "Офіс реформ Баришівських громад" (далі - ГО "Офіс реформ Баришівських громад") звернулися до суду з позовом до голови Баришівської селищної ради Київської області ОСОБА_29, депутатів Баришівської селищної ради Київської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, треті особи: Баришівське районне комунальне підприємство "Районне інформаційне агентство", Баришівська районна рада Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, імені та ділової репутації.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 лютого
2017 року позов задоволено.
Визнано недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особисті немайнові права
ГО "Рада громад" та ГО "Офіс реформ Баришівських громад" інформацію, поширену відповідачами у друкованому засобі масової інформації - громадсько-політичній районній газеті "Баришівський вісник" (від 12 листопада 2016 року
№ 45 (303) - щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГО "Рада громад" та ГО "Офіс реформ Баришівських громад", а саме:
"у грудні 2015 року до селищної ради звернулися представники з
Харкова ОСОБА_1, ОСОБА_2, члени ГО "Рада громад", творці "території щастя", які намагалися шляхом затвердження певних документів увести до структури селищної ради вищезазначену громадську організацію та узаконити другу гілку влади";
"... члени організації справно виконують лише одне завдання: дестабілізують роботу селищної ради і прагнуть розсварити між собою мешканців громади";
"... знову - стоси запитів. А "режисери" все ті ж - представники з Харкова, члени ГО "Рада громад".
Зобов`язано Баришівського селищного голову ОСОБА_29, депутатів Баришівської селищної ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 спростувати поширену ними недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГО "Рада громад" та ГО "Офіс реформ Баришівських громад", а саме про те, що:
"у грудні 2015 року до селищної ради звернулися представники з
Харкова ОСОБА_1, ОСОБА_2, члени ГО "Рада громад", творці "території щастя", які намагалися шляхом затвердження певних документів увести до структури селищної ради вищезазначену громадську організацію та узаконити другу гілку влади";
"... члени організації справно виконують лише одне завдання: дестабілізують роботу селищної ради і прагнуть розсварити між собою мешканців громади";
"... Знову - стоси запитів. А "режисери" все ті ж представники з Харкова, члени ГО "Рада громад",
шляхом публікації в першу суботу, після набрання законної сили рішенням суду в цій справі, на другій сторінці чергового номеру друкованого засобу масової інформації - громадсько-політична районна газета "Баришівський вісник" спростування такого змісту:
"Шановні баришівчани! Повідомляємо Вас про те, що у публікації під назвою: "Відкритий лист депутатів селищної ради до мешканців смт. Баришівки,
с. Пасічна та с. Швачиха" за 12 листопада 2016 року в газеті Баришівський вісник № 45 (303) була опублікована така недостовірна інформація:
"у грудні 2015 року до селищної ради звернулися представники з
Харкова ОСОБА_1, ОСОБА_2, члени ГО "Рада громад", творці "території щастя", які намагалися шляхом затвердження певних документів увести до структури селищної ради вищезазначену громадську організацію та узаконити другу гілку влади";
"... члени організації справно виконують лише одне завдання: дестабілізують роботу селищної ради і прагнуть розсварити між собою мешканців громади";
"... Знову - стоси запитів. А "режисери" все ті ж - представники з Харкова, члени ГО "Рада громад", або опублікувати рішення у цій справі.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
У червні 2018 року ОСОБА_2 та ГО "Рада громад" звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року, якою є висновок експертного дослідження, проведеного Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 12 січня 2018 року № 056/07, відповідно до якого судження, які апеляційний суд вважав оціночними, є фактичними твердженнями. Зазначені обставини не були та не могли бути відомі заявникам на час розгляду справи.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ГО "Рада громад" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року з посиланням на те, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, у серпні 2018 року ОСОБА_3 та ГО "Офіс реформ Баришівських громад" подали до Верховного Суду касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу
ОСОБА_3 та ГО "Офіс реформ Баришівських громад" задоволено, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ГО "Рада громад" про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року залишено в силі.
Ухвала суду мотивована тим, що обставини на які посилаєтьсяОСОБА_2 та ГО "Рада громад" не є нововиявленими обставинами у розумінні частини другої статті 423 ЦПК України.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГО "Рада громад", ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ГО "Офіс реформ Баришівських громад", у якій заявники просили скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від
21 березня 2019 року і рішення Апеляційного суду Київської області від
22 червня 2017 року, та залишити в силі рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, а також постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень законодавства у діяльності Баришівської селищної ради, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд під час розгляду їх заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами не надав належної правової оцінки доказам, що мають значення для справи. Зокрема не звернув увагу на те, що висновок експертного дослідження є істотною обставиною для вирішення справи, яка не була і не могла бути відома заявникам під час перегляду рішення районного суду в апеляційному порядку, а тому дійшов помилкового висновку, що зазначена обставина не є нововиявленою у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Встановивши, що висновок експерта вказує на те, що спірні висловлювання відповідача є негативною інформацією, вираженою у формі тверджень, апеляційний суд в порушення вимог частини першої статті 262 ЦПК України не постановив окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності юридичної особи - Баришівської селищної ради.