Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 689/561/16-ц
провадження № 61-17870св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах, як правонаступник ОСОБА_2, та в інтересах ОСОБА_3,
відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, у складі судді Мазурчака В. М., від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Спірідонової Т. В., від 13 березня 2017 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У березні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх племінник ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина
на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, який він отримав у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7, однак за час свого життя правовстановлюючі документи на 1/2 частку житлового будинку він не оформив. Позивачі в передбачений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_6, однак за відсутності правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю, нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд визнати за ними право власності по 1/6 частці за кожною на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх племінника, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року до участі по справі після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучено її правонаступника ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
від 20 січня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка прийняла спадщину у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що органи нотаріату позбавлені юридичної можливості оформити спадкові права позивачів, оскільки ОСОБА_6 свої речові права на спірний житловий будинок за життя належним чином не оформив. За даних обставин права позивачів підлягають захисту судом, а судове рішення відповідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права власності позивачів.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що позивачімають право на спадкування
1/6 частини спірного будинку кожна у порядку спадкування за законом, проте позбавлені права оформити належним чином свої речові права у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів спадкодавця на спірне нерухоме майно. ОСОБА_4, який також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, не позбавлений права у такий же спосіб визнати за собою право на частку спірного будинку у порядку спадкування за законом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що справа була розглянута неналежним складом суду апеляційної інстанції. Суди не звернули увагу на те, що підписи позивачів у позовній заяві були підроблені
ОСОБА_1 Заявник наголошує на тому, що його сестра за життя змінила номери будинків та прийняла в дар будинок, який належить позивачу. На думку заявника, суди попередніх інстанцій помилково не розглянули його вимоги щодо фіктивності договору дарування від 22 квітня 1975 року.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про виклик його у судове засідання для надання пояснень.
Ураховуючи те, що триває стадія попереднього розгляду, під час якої судове засідання не проводиться, повідомлення учасників не передбачено ЦПК України, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_4 відсутні.
Короткий зміст заперечень (відзивів) на касаційну скаргу
У запереченнях (відзивах) на касаційну скаргу ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 просять залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"
(далі - ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22 квітня 1975 року між ОСОБА_8 та її дочкою ОСОБА_7 був укладений нотаріально посвідчений договір дарування цегляного, критого шифером жилого будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її дочка ОСОБА_7 .
Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 по 1/2 частині кожен у порядку спадкування за заповітом. ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом
від 24 липня 2012 року на 1/2 частину спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 15 січня 2013 року право власності на 1/2 частину зазначеного будинку зареєстровано за ОСОБА_5
ОСОБА_6 не зареєстрував право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
від 24 січня 2014 року у справі № 689/2626/13-ц встановлено факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними тітками ОСОБА_6 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 14 травня 2013 року у справі № 686/7078/13-ц встановлено факт, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_7
Спадкоємцями третьої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є його дядько ОСОБА_4 та тітки ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
від 11 квітня 2013 року у справі № 689/275/13-ц ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено на нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .