ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/758/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5"
представник - адвокат Родзинський А.А. (ордер серії ДН №048995 від 15.08.2019),
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1"
Головне управління ДФС у Харківській області
ліквідатор - Донде Вадим
представник - адвокат Родзинський А.А. (ордер серії ДН №048994 від 15.08.2019)
розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 03.04.2019
у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Бородіна Л.І., Геза Т.Д.
у справі № 922/758/17
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 02.05.2019, через Східний апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадим звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами від 30.04.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №922/758/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/758/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягами з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2019.
3. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №922/758/17 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та призначено їх розгляд в судовому засіданні на 15.08.2019, в якому оголошено перерву до 22.08.2019.
4. 15.08.2019 в судовому засіданні Верховного Суду представником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима - адвокатом Родзинським А.А. подано заяви про передачу справи №922/758/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
5. Відзиви на касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима не надійшли.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняті ним рішення
6. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" (далі - ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", боржник) за заявою голови ліквідаційної комісії боржника відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
7. 30.03.2017 постановою Господарського суду Харківської області ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Донде Вадима; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5"; зобов`язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 29.03.2018 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.
8. 17.10.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області визнано вимоги ТОВ "Інвестор-1" на загальну суму 7 604 100 грн. та включено їх до четвертої черги, витрати щодо сплати судового збору в сумі 3 200 грн. - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5".
9. 15.06.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області у зв`язку з тим, що встановлений судом строк ліквідаційної процедури сплив 30.03.2018, призначено розгляд звіту ліквідатора на 10.07.2018, який ухвалою суду від 10.07.2018 відкладено на 17.07.2018.
10. 16.07.2018 ліквідатором Донде Вадимом подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" з додатками, в тому числі з ліквідаційним балансом станом на 16.07.2018 на загальну суму 7 289, 7 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5".
11. 17.07.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" з вимогами єдиного кредитора - ТОВ "Інвестор-1" на суму 7 607 300 грн., з яких 3 200 грн. підлягають задоволенню у першу чергу та 7 604 100 грн. у четверту чергу задоволення.
12. 17.07.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" як юридичну особу; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5"; провадження у справі закрито; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
12.1. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні 17.07.2018 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури поданим ліквідатором Донде Вадимом звіту ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" станом на 16.07.2018; ліквідаційному балансу станом на 16.07.2018 на загальну суму 7 289, 7 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів права власності (нерухомого майна, транспортних засобів, техніки, вантажних вагонів, повітряних та морських суден, цінних паперів); обставинам відсутності у боржника дебіторської заборгованості, ліцензій, патентів на винаходи, корисні моделі та промислові зразки, а також знаків для товарів і послуг; обставинам відсутності у боржника корпоративних прав та його відсутності в реєстрі виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення; обставинам закриття банківських рахунків боржника, в тому числі ліквідаційного рахунку № НОМЕР_1 у Харківському ГРУ ПАТ ККБ "Приватбанк" після проведення усіх розрахунків, що підтверджується довідкою Харківського ГРУ ПАТ ККБ "Приватбанк" №180711SU22470700 від 11.07.2018; обставинам відсутності виконавчих проваджень, стороною яких є товариство-боржник; обставинам відсутності у боржника документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, та обставинам знищення печатки товариства-боржника, що підтверджується актом.
12.2. Судом встановлено, що на виконання вимог частини 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатором Донде Вадимом на підставі наказу №1 від 03.04.2017 проведено інвентаризацію активів ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", за результатами якої виявлено належні банкруту нежитлові приміщення, які ліквідатором включено до складу ліквідаційної маси відповідно до акта №1 від 05.04.2017, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №30, 30а, 34, 34а, 34б, 35б в літ. "А-9", загальною площею 400,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17962563101); нежитлові приміщення підвалу №60-а-7, 1-го поверху №№ 60-а-1, 60-а-2, 60-а-3, 60-а-4, 60-а-5, 60-а-6, загальною площею 207,6 кв.м. в літ."А-5" за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50576663101); нежитлові приміщення підвалу №32, 33, 37-:48, 54:-59, загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку в літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1229279630000); нежитлові приміщення підвалу №01-:-027 1-го поверху № 101-:-112, загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. "А-1-9" за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 99485463101).
Зазначене нерухоме майно ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" реалізовано в ліквідаційній процедурі на користь ТОВ "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" з укладенням договорів-купівлі продажу нежитлових приміщень банкрута; кошти, виручені від продажу майна боржника на загальну суму 317 631, 40 грн., спрямовано на ліквідаційний рахунок ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" та використано на покриття витрат ліквідатора на розрахунково-касове обслуговування ліквідаційного рахунку на суму 14,89 грн. та на часткове погашення кредиторських вимог ТОВ "Інвестор-1" на суму 317 942, 73 грн.
12.3. Судом встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" у власності товариства-боржника була частка у статутному капіталі ТОВ "ОТП "Нерухомість" (код ЄДРПОУ 40867353), яке на момент завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" було ліквідовано, у зв`язку з чим продаж корпоративних прав не є можливим.
12.4. Затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 16.07.2018 та закриваючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Донде Вадимом виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у даній справі, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута з кредиторською заборгованістю на суму 7 289,7 тис. грн., що залишилась незадоволеною за недостатністю майна боржника.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування його рішення
13. Головне управління ДФС у Харківській області, як контролюючий орган, в якому товариство-боржник перебувало на податковому обліку, подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2018, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" як таке, що прийнято передчасно, з посиланням на неповноту вчинених ліквідатором дій щодо пошуку та виявлення майна банкрута та недослідження судом обставин справи на предмет того, чи дотримано ліквідатором порядок продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі, зважаючи на відсутність оцінки виявленого ліквідатором майна банкрута та реалізації ліквідатором майна боржника до моменту затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою місцевого суду від 17.07.2018; зазначене не узгоджується з вимогами частини 1 статті 43 Закону про банкрутство щодо початкової вартості продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі за сукупністю визнаних господарським судом вимог кредиторів, які включені до реєстру. Скаржник доводив, що на момент ініціювання головою ліквідаційної комісії боржника процедури банкрутства ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" за статтею 95 Закону про банкрутство, що здійснюється з ініціативи власника боржника, не було дотримано порядку досудової ліквідації товариства-боржника як юридичної особи, визначеного приписами статей 110, 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); в порушення вимог частин 7, 10 статті 111 ЦК України до заяви про порушення справи про банкрутство не було додано доказів повідомлення контролюючого органу про припинення діяльності ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" та первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, що унеможливлює проведення контролюючим органом перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості боржника зі сплати податкових платежів; відсутність посадових осіб підприємства-боржника за місцезнаходженням товариства унеможливлює проведення податковою інспекцією документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" на предмет дотримання боржником вимог податкового законодавства. В обґрунтування підстав для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 17.07.2018 про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", Головне управління ДФС у Харківській області зіслалося на законодавчо визначений статус контролюючого фіскального органу, а також неможливість проведення податкової перевірки товариства-боржника у зв`язку неподанням органу ДФС необхідних первинних документів та відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням боржника.
14. 03.04.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/758/17 скасовано, справу №922/758/17 про банкрутство ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.
14.1. Апеляційний суд встановив, що 09.12.2016 єдиним учасником (засновником) ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" - юридичною особою ТОВ "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" в особі Донде Вадима прийнято рішення, зафіксоване протоколом загальних зборів, про ліквідацію підприємства, створення ліквідаційної комісії та призначення головою ліквідаційної комісії Донде Вадима; зобов`язання ліквідаційної комісії провести заходи, передбачені чинним законодавством, в тому числі здійснити інвентаризацію майна підприємства, скласти акти інвентаризації та ліквідаційний баланс.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в ЄДРЮОФОПГФ 09.12.2016 внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", строк на заявлення кредиторських вимог встановлено до 16.02.2017; про ліквідацію ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" головою ліквідаційної комісії повідомлено Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області шляхом подання заяви №01/121216 від 12.12.2016 разом з довідкою за формою №8-ОПП.
Апеляційний суд встановив, що під час досудової ліквідації ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" до боржника звернулося ТОВ "Інвестор-1" з грошовими вимогами на суму 7 604 100 грн., що виникли внаслідок несплати заборгованості за договором позики від 25.08.2016 на суму 2 604 100 грн. та надані консультаційні послуги згідно з договором від 20.08.2016 на суму 5 000 000 грн.; заявлені ТОВ "Інвестор-1" вимоги визнано головою ліквідаційної комісії в повному обсязі та включено як вимоги єдиного кредитора до переліку вимог кредиторів ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5".
Апеляційним судом встановлено, що на виконання вимог частини 1 статті 111 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення кредиторських вимог головою ліквідаційної комісії Донде Вадимом складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.03.2017, який затверджено загальними зборами учасників ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" відповідно до протоколу від 01.03.2017.
14.2. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в силу пунктів 1.4., 11.1. Порядку обліку платників податків і зборів (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011, платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника податку про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення, крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації; у разі ліквідації платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання, зокрема, заяви за формою №8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2.-11.4. цього розділу; пунктом 11.9. Порядку визначено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1.-11.4. цього розділу та/або якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків контролюючим органом приймається рішення про проведення (непроведення за підставами, встановленими пунктами 11.1. та 11.2. цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі (пункт 11.9. Порядку).
Відтак, за висновком апеляційного суду, юридична особа як суб`єкт господарювання, зобов`язана стати на облік у відповідних контролюючих органах як платник податків, а також у разі прийняття рішення про її припинення та порушення провадження у справі про банкрутство такої юридичної особи повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення/непроведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі контролю.
Апеляційним судом встановлено, що за даними ЄДРЮОФОПГФ вбачається, що ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, яка виконує сервісні функції щодо обліку товариства-боржника як платника податків.
Водночас, апеляційним судом враховано правовий статус Головного управління ДФС у Харківській області, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства (із змінами від 01.01.2017 в частині розподілу функціональних повноважень), та встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області відповідно до Податкового кодексу України є контролюючим органом за дотриманням ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" податкового та митного законодавства та є органом, що наділений повноваженнями на здійснення податкового контролю за боржником, відносно якого порушено дану справу про банкрутство, та на проведення податкової перевірки боржника як платника податків.
З огляду на зазначене та з урахуванням особливостей провадження за статтею 95 Закону про банкрутство, апеляційний суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Харківській області, як контролюючий орган за дотриманням ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" вимог податкового і митного законодавства, має право на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 17.07.2018 про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" в порядку статті 254 ГПК України.
Відтак, суд апеляційної інстанції відхилив доводи ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" та його представника про те, що Головне управління ДФС у Харківській області не є учасником даної справи про банкрутство, а його права, як контролюючого органу, не порушені внаслідок завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" без проведення позапланової документальної перевірки товариства-боржника як платника податків у зв`язку з його ліквідацією в процедурі банкрутства.
14.3. Апеляційний суд, з посиланням на приписи статей 20, 75, 78 ПК України, заначив, що органи державної фіскальної служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому ПК України, зокрема, документальні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку та пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства; документальна виїзна перевірка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, якщо така перевірка є позаплановою, то вона проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених статтею 78 ПК України, зокрема, у випадку якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків; водночас, законодавцем не обмежено контролюючі органи у праві на проведення документальної позапланової податкової перевірки після визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Харківській області №3744 від 03.08.2017 вирішено провести документальну позапланову перевірку ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства; зазначене рішення контролюючого органу прийнято в період після порушення щодо боржника-платника податків справи про банкрутство та визнання його банкрутом постановою місцевого суду від 30.03.2017, тобто в ліквідаційній процедурі ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5".
Судом встановлено що на виконання вимог статті 81 ГПК України, посадові особи Головного управління ДФС у Харківській області з метою проведення позапланової документальної податкової перевірки ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" 03.08.2017 прибули за адресою платника податків для пред`явлення копій наказів про проведення податкової перевірки та направлень, однак, встановити фактичне місцезнаходження посадових осіб ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" та документів фінансово-господарської діяльності товариства-боржника (документів бухгалтерського та податкового обліку статутних документів, печатки підприємства) не виявилося можливим, про що складено акт Головного управління ДФС у Харківській області за №1845/20-40-14-20-08/37263562 від 03.08.2017 "Про неможливість вручення наказу від 03.08.2017 №3744 та направлень від 03.08.2017 №5467, №5468, №5469 посадовим особам ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" (податковий номер 37263562), у зв`язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням".
Апеляційний суд встановив обставини звернення 02.11.2017 Головного управління ДФС у Харківській області до місцевого господарського суду зі скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима, провадження за якою було закрито ухвалою суду від 06.02.2018 за відсутністю предмета оскарження на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України; місцевий суд встановив, що контролюючим органом не надано доказів звернення Головного управління ДФС у Харківській області безпосередньо до ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" щодо питання проведення податкової перевірки підприємства-банкрута та зазначив, що на момент розгляду судом скарги заявника на дії ліквідатора боржника ліквідатором було направлено 05.02.2018 контролюючому органу всі наявні у нього документи для проведення перевірки листом за вих. №010218/1 від 01.02.2018.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту письмових пояснень Головного управління ДФС у Харківській області та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за наслідком проведеного аналізу документів, наданих посадовою особою ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" для проведення податкової перевірки, контролюючий орган надіслав запит на адресу ліквідатора Донде Вадима ( АДРЕСА_2 ) з вимогою надати інформацію щодо фактичного місцезнаходження товариства-боржника для проведення перевірки господарської діяльності підприємства та її документальне підтвердження, оскільки з наданих 05.02.2018 ліквідатором до контролюючого органу документів не вбачається за можливе провести податкову перевірку; 03.04.2018 зазначений запит було повернено поштовим відправленням на адресу Головного управління ДФС у Харківській області з позначенням "За закінченням терміну зберігання".
Апеляційний суд зауважив, що обставини неодержання ліквідатором ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадимом поштової кореспонденції, надісланої контролюючим органом з вимогою щодо надання інформації, необхідної для проведення податкової перевірки ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" як платника податків у зв`язку з його ліквідацією в процедурі банкрутства, не можуть бути підставою для звільнення боржника-платника податків від обов`язку щодо проходження такої перевірки органом контролю за справлянням до державного бюджету податкових платежів, оскільки такі дії були зумовлені не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" щодо отримання кореспонденції, що надходила на його адресу як особи, яка здійснює повноваження керівника товариства-боржника; водночас, належних та допустимих доказів на підтвердження зміни адреси місцезнаходження ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима, на яку контролюючим органом направлялась поштова кореспонденція, суду не надано.
Суд апеляційної інстанції, з посиланням на приписи статті 95 Закону про банкрутство, дійшов висновку, що при здійсненні ліквідаційної процедури боржника, що ліквідується власником, ліквідатор повинен взаємодіяти з контролюючим органом, повно та всебічно відобразити фінансовий стан боржника та, як наслідок, належним чином забезпечити можливість проведення податкової перевірки боржника-платника податків так, щоб ні в кого не виникало сумнівів у достовірності фінансової діяльності суб`єкта господарювання, а не лише констатувати факт про неотримання ліквідатором листів-вимог контролюючого органу за умови, що така кореспонденція надходила за належною адресою, однак, поверталася за закінченням терміну зберігання.
Апеляційний суд зазначив, що незабезпечення ліквідатором боржника своєчасного надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення податкової перевірки ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" порушує права Головного управління ДФС у Харківській області як органу контролю за своєчасністю та правильністю сплати податкових платежів до державного бюджету, тому висновки місцевого суду відповідно до оскаржуваної ухвали від 17.07.2018 про можливість ліквідації ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" як юридичної особи-платника податків в процедурі банкрутства без проведення його позапланової податкової перевірки на підставі документів, обсяг яких визначається безпосередньо контролюючим органом, є передчасними та не узгоджуються з приписами статей 16, 20, 37, 78 ПК України.
Суд апеляційної інстанції надав оцінку копіям документів, направленим ліквідатором боржника контролюючому органу листом за вих. №010218/01 від 01.02.2018, та зазначив, що за своєю суттю та змістом такі документи (копія виписки з банківського рахунку товариства-боржника у ПАТ "КБ "Приватбанк" з моменту відкриття рахунку до 31.01.2018, копії договорів позики від 25.08.2016 та від 14.11.2016, копії постанови місцевого суду від 30.03.2017 та ухвали місцевого суду від 17.10.2017 у даній справі) не можуть в повній мірі відобразити дійсне фінансове становище суб`єкта господарювання за період господарської діяльності ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" з 2014 року та не є достатніми для проведення контролюючим органом податкової перевірки боржника.
Апеляційний суд зауважив, що факт встановлення місцевим судом в ухвалі від 06.02.2018 у даній справі обставин того, що ліквідатор ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадим надав контролюючому органу всі необхідні документи для проведення податкової перевірки, що стало підставою для відмови у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора боржника, не позбавляє податковий орган можливості самостійно визначити обсяг необхідних документів для проведення податкової перевірки боржника-платника податків; водночас, після постановлення місцевим судом ухвали від 06.02.2018 про закриття провадження за скаргою контролюючого органу на дії/бездіяльність ліквідатора боржника Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до ліквідатора Донде Вадима з належно оформленим письмовим запитом з вимогою щодо надання первинних документів, який ліквідатором боржника не було виконано.
14.4. Суд апеляційної інстанції надав оцінку поданому ліквідатором висновку судового експерта Болоніної І.В., складеному за результатами експертного економічного дослідження 01.03.2019 за №07/03-19, як доказу у справі, та зауважив, що посилання експерта на можливість контролюючого органу визначити наявність або відсутність у товариства-боржника податкових зобов`язань та заборгованості перед Державним бюджетом України на підставі виписки з банківського рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "КБ "Приватбанк" не може братися судом до уваги, оскільки лише один банківський рахунок боржника не відображає дійсні обсяги господарських операцій, які були здійснені боржником-платником податків, а лише підтверджує рух коштів по рахунку товариства-боржника; водночас, висновок експерта не може підміняти собою відповідну вимогу контролюючого органу, в якій уповноважена особа ДФС на проведення податкової перевірки визначає перелік необхідних документів.
Апеляційний суд зауважив, що за відсутності в органу ДФС первинних документів, регістрів, прибуткових та видаткових документів не є можливим встановлення дійсного фінансового становища суб`єкта господарювання, відстеження руху його активів та пасивів, у зв`язку з чим є обґрунтованими доводи Головного управління ДФС у Харківській області про те, що для належного проведення податкової перевірки такі відомості мають бути підтверджені первинними документами, які контролюючий орган вправі витребувати у платника податків в порядку статті 16 ПК України.
Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що за умови справляння єдиного чи фіксованого податку приписами ПК України не визначено особливостей проведення органами ДФС податкових перевірок таких платників податків та не встановлено пільг щодо звільнення платників податків від проведення позапланових перевірок з підстав, встановлених частиною 78.1.7 статті 78 ПК України, в тому числі від обов`язку надати контролюючому органу всі необхідні документи для проведення податкової перевірки.
14.5. Приймаючи рішення про скасування ухвали місцевого суду від 17.07.2018 про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" та передання справи №922/758/17 на розгляд суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що неподання ліквідатором боржника, який ліквідується власником, контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу ДФС на проведення перевірки боржника як платника податків; ухвала місцевого суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі №922/758/17 про банкрутство ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" в силу частини 5 статті 104 ЦК України та пункту 2 частини 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань", є підставою для внесення до ЄДРЮОФОПГФ запису про припинення ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" як юридичної особи, що унеможливить реалізацію Головним управлінням ДФС у Харківській області, як контролюючим органом боржника-платника податків, визначених статтями 20, 78 ПК України повноважень щодо проведення позапланової податкової перевірки суб`єкта господарювання-боржника у зв`язку з його ліквідацією в процедурі банкрутства.
14.6. Доводи органу ДФС за змістом апеляційної скарги про недотримання головою ліквідаційної комісії боржника порядку досудової ліквідації ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", що є передумовою для порушення щодо товариства-боржника справи про банкрутство за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції відхилив, як необґрунтовані; суд зазначив, що Головне управління ДФС у Харківській області розпочало проведення податкової перевірки ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" на стадії його ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого суду від 30.03.2017 про визнання боржника банкрутом, тобто під час здійснення щодо боржника-платника податків судової процедури банкрутства; інші доводи контролюючого органу щодо допущених головою ліквідаційної комісії ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" порушень під час його досудової ліквідації апеляційний суд не взяв до уваги, оскільки орган ДФС не набув статусу кредитора у даній справі про банкрутство, тому вправі оскаржувати лише ті судові рішення у цій справі, які безпосередньо стосуються його прав та обов`язків як контролюючого органу.
ЗАЯВЛЕНІ У СПРАВІ КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА РЕЗУЛЬТАТ ЇХ РОЗГЛЯДУ
15. 15.08.2019 у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представник боржника - ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" адвокат Родзинський А.А. подав заяву про передачу справи №922/758/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обґрунтовуючи тим, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах від 02.11.2018 у справі №817/1371/17 та від 13.11.2018 у справі №804/958/17 зроблено правовий висновок щодо застосування статті 129 Конституції України при розгляді заяви органу ДФС щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням як поважної підстави для поновлення такого процесуального строку відсутністю грошових коштів на своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги; заявник клопотав про передачу справи №922/758/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду за наявності необхідності відступити від викладених у зазначених постановах адміністративного суду висновків щодо застосування статті 129 Конституції України при поновленні органу ДФС пропущеного строку на апеляційне оскарження під час касаційного перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №922/758/17.
15.1. Касаційний господарський суд зазначає, що у постановах Касаційного адміністративного суду від 02.11.2018 у справі №817/1371/17 та від 13.11.2018 у справі №804/958/17 викладено правовий висновок щодо неповажності підстав пропуску органами ДФС, які фінансуються з державного бюджету, процесуального строку на апеляційне оскарження судових рішень внаслідок затримок у процедурі погодження та сплати судового збору за подання апеляційних скарг з боку органів Державного казначейства України; при зверненні до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 17.07.2018 у справі №922/758/17 повторно, 21.09.2018, Головне управління ДФС у Харківській області в обґрунтування поважності підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначило, що вперше подана 08.08.2018 апеляційна скарга органу ДФС з недоліками щодо її змісту (без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) та форми (за відсутності доказів сплати судового збору) була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 16.08.2018 та повернена скаржнику ухвалою суду від 31.08.2018 у зв`язку з частковим невиконання органом ДФС вимог ухвали суду від 16.08.2018 щодо сплати судового збору; 14.09.2018 скаржником здійснено оплату судового збору та 21.09.2018 реалізовано процесуальне право на повторне звернення з апеляційною скаргою; поновлюючи ухвалою від 06.11.2018 у справі №922/758/17 Головному управлінню ДФС у Харківській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 17.07.2018, апеляційний суд врахував зазначені обставини справи в їх сукупності та забезпечив органу ДФС можливість доступу до суду апеляційної інстанції з повторно поданою апеляційною скаргою (том 9, а.с. 125-128).
Отже, правовідносини у справах №817/1371/17, №804/958/17 та №922/758/17 не є подібними щодо наведених скаржниками поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для передання справи №922/758/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування статті 129 Конституції України при поновленні органу ДФС пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
16. 15.08.2019 у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представник ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадима - адвокат Родзинський А.А. в порядку частини 3 статті 302 ГПК України подав заяву про передачу справи №922/758/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обґрунтовуючи тим, що висновок апеляційного суду про те, що ліквідатор ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" Донде Вадим ухилявся від проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області податкової перевірки товариства-боржника, що позбавило контролюючий орган можливості реалізувати обов`язок щодо визначення наявності/відсутності у ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", що ліквідується в процедурі банкрутства, податкових зобов`язань перед Державним бюджетом України, не відповідає правовій позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постановах від 19.09.2018 у справі №821/595/17, від 08.08.2019 у справі №823/1294/17, від 24.01.2019 у справі №818/433/14 та від 24.01.2019 у справі №805/1941/17-а щодо порядку повідомлення контролюючим органом платника податків про призначення та початок проведення податкової перевірки.