ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16925/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ващенко Т.М.
від 26.02.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Коротун О.М., Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.
від 08.05.2019
за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"
про стягнення 763 318,84 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 763 318,84 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у травні 2018 року здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких є позивач, з порушенням термінів доставки, які визначені Статутом залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" здійснило перевезення вантажів на станцію призначення Сартана, одержувачем яких є Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" за залізничними накладними: №№ 34574822, 34572966, 34580761, 34590984, 34592998, 34619114, 34602003, 34599738, 34624247, 34627158, 34648204, 34627901, 34656603, 34632992, 34631184, 34580704, 34618454, 34657189, 34652255, 34672956, 34668970, 34662163, 34657429, 34672998, 34669499, 34582908, 34651703, 34638502, 34673814, 34672725, 34673509, 34656082, 34645168, 34665992, 34637827, 34651315, 34611863, 34697359, 34687707, 34700393, 34675108, 34714600, 34714675, 34700567, 34667600, 34714758, 34714386, 33407943, 34684076, 34698225, 34682179, 34744086, 34744268, 34744649, 34703348, 34713743, 34714824, 34714816, 34712125, 34714626, 34713842, 34698449, 34698316, 34781658, 34750034, 34778233, 34772632, 34713495, 34778282, 34786434, 34773424, 34791582, 34791558, 34791590, 34787911, 34787101, 34791947, 34816967, 34791574, 34815423, 34809046, 34816678, 34817106, 34842575, 34820159, 34823690, 34842708, 34819094, 34812925, 34813014, 34787358, 34813220, 34809335, 34843052, 34842674, 34804724, 34804716, 34795245, 34841460, 34867937, 34837450, 34838235, 34812917, 34838409, 34832840, 34843383, 34843417, 34843391, 34841072, 34856369, 34818690, 34876276, 34843045, 34843060, 34823625, 34834523, 34834846, 34841106, 34856229, 34935890, 34935882, 34823435, 34920801, 34909465, 34838995, 34909226, 34926253, 34935700, 34944835, 34962456, 34962472, 34903104, 34963774, 34934877, 34952903, 34970236, 34842724, 34956755, 34974543, 34974535, 34960617, 34847376, 34972208, 34972703, 34963629, 34967521, 34960708, 34960526, 34972711, 34960823, 34972224.
Вантаж, що прямував за вказаними залізничними накладними, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" доставило Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" після закінчення нормативно встановлених термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями видачі вантажу (графа 52) у залізничних накладних.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 228 995,65 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 11 449,78 грн судового збору. В частині стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 534 323,19 грн штрафу відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:
- вантаж, який перевозився за залізничними накладними, відповідачем було доставлено позивачу вже після закінчення встановленого терміну доставки, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарний штемпель видачі вантажу (графа 52);
- водночас судами враховано заяву відповідача про зменшення розміру штрафу, оскільки частина залізничної мережі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" знаходиться в зоні проведення АТО, що спричиняє знаходження частини залізничних колій на непідконтрольній Україні території та використання лише одного залізничного сполучення з міста Маріуполь між станцією Волноваха та станцією Камиш-Зоря, яке забезпечує обслуговування значної кількості підприємств, у зв`язку з чим має місце затримка доставки вантажу; позивачем не надано доказів понесення ним будь-яких майнових втрат внаслідок прострочення боржника, і при цьому причини прострочення виконання зобов`язання відповідачем перебувають поза його волею.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у даній справі в частині зменшення розміру штрафу та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- суд першої інстанції, розглянувши заяву відповідача про зменшення розміру штрафу, в порушення норм процесуального права, а саме, статей 2, 73, 74, 78, 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, повністю проігнорував доводи позивача;
- відповідачем не було подано доказів на підтвердження причин поважності несвоєчасної доставки вантажу, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України;
- перевезення вантажу, за яким виникли спірні правовідносини, здійснювались виключно на підконтрольній українській владі території;
- забезпечення вказаних залізничних перевезень здійснювалося не за найкоротшою тарифною відстанню, а в об`їзд. При цьому ділянка між станціями Волноваха - Камиш-Зоря є незначною частиною маршруту перевезення вантажу від станції вантажовідправника до станції Сартана. Водночас нарахування провізної плати відповідачем здійснюється за фактичною відстанню, у зв`язку з чим позивач несе додаткові витрати;
- обставини, на які посилається відповідач, були відомі йому при укладенні відповідних договорів на перевезення, на підставі яких відповідач взяв на себе зобов`язання з перевезення. Водночас єдиним достатнім та належним документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили, що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне) виконання зобов`язань є сертифікат Торгово-промислової палати України, який відповідачем не подано;
- зменшення розміру штрафних санкцій є порушенням статті 237 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначена норма не передбачає права господарського суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов`язання.
6. Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, у травні 2018 року Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" до станції призначення Сартана Донецької залізниці здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких є Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", що підтверджується залізничними накладними.
Відповідно до графи 52 залізничних накладних вантаж, що прямував за залізничними накладними, відповідачем було доставлено позивачу після закінчення встановленого строку доставки, про що свідчить календарний штемпель видачі вантажу.
Тобто у травні 2018 року мало місце порушення Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" вимог статті 41 Статуту залізниць України щодо прострочення доставки вантажу Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь".
Строки доставки вантажу, встановлені пунктом 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила), є граничними, за порушення яких законодавством України передбачені штрафи.
У зв`язку з простроченням Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" строків доставки вантажів, визначених Правилами обчислення термінів доставки вантажів Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" нарахувало Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" штраф у сумі 763 318, 84 грн.
Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 763 318, 84 грн.
Приймаючи оскаржувані рішення у даній справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно із статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник зобов`язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений строк та видати його вантажоодержувачу, а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Статтями 22, 23 Статуту залізниць України передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.
Відповідно до статті 41 Статуту залізниць України зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.