ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/335/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
за участю представників:
Фермерського господарства "Ім. Шевченка" - Новака І.В.,
Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" - Ярмольчука В.С.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" - Лавренюка В.М.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Горинь" - Титечка О.П.,
розглянув у режимі відеоконференції касаційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" (вх. № 5742/2019)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Демидюк О.О., Юрчук М.І.
та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.01.2019
у складі судді Марач В.В.
у справі за позовом Фермерського господарства "Ім. Шевченка"
до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків"
про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів
в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"
до Фермерського господарства "Ім. Шевченка"
про визнання банкрутом.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами
1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2017 у справі № 918/335/17 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (далі - ФГ "Ім. Шевченка").
2. Постановою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 ФГ "Ім. Шевченка" визнано банкрутом у відповідності до статті 93 Закону про банкрутство, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича.
3. Під час провадження ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено, що в межах одного року, що передував порушенню провадження по справі про банкрутство ФГ "Ім. Шевченка", а саме в період з 26.07.2016 по 26.07.2017 ФГ "Ім. Шевченка" (боржник) в особі керівника ОСОБА_1 вчинило майнові дії щодо безоплатного відчуження 223 (двісті двадцяти трьох) голів худоби, серед яких корови, телиці, бугайці та передало право власності на таку худобу Фермерському господарству "Вікторія-Копитків" (далі - ФГ "Вікторія-Копитків"), що підтверджується відповідним Звітом Державного агентства реєстрації ідентифікації тварин про рух поголів`я ВРХ та вибуття із власності ФГ "Ім. Шевченка". Відсутність надходження коштів за отриману худобу від відповідача підтверджується банківськими виписками ФГ "Ім. Шевченка".
Надходження позовної заяви та зустрічної позовної заяви до суду.
4. У зв`язку з наведеним вище ФГ "Ім. Шевченка" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФГ "Вікторія-Копитків" про визнання недійсним правочину щодо безоплатної передачі худоби та спростування майнових дій ФГ "Ім. Шевченка" щодо безоплатної передачі у власність ФГ "Вікторія-Копитків" худоби, що було вчинено шляхом вибуття з ФГ "Ім. Шевченка" та шляхом прибуття до ФГ "Вікторія-Копитків" 223 голів худоби, а також про стягнення з відповідача на користь позивача вартості безоплатно відчуженого майна, що виражена в сумі грошових коштів та розрахована за ринковими цінами вартості худоби, в розмірі 2 207 008 грн.
5. Позивні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 26.07.2016 по 26.07.2017 ФГ "Ім. Шевченка" в особі керівника ОСОБА_1 вчинило майнові дії щодо відчуження (продажу) 223 (двісті двадцяти трьох) голів худоби, серед яких корови, телиці, бугайці та передало право власності на таку худобу ФГ "Вікторія-Копитків", що відповідно знайшло своє відображення у Звіті агентства з ідентифікації та реєстрації тварин.
Однак, з інформації, що міститься у виписці ПАТ "Кредобанк" за період з 27.06.2016 по 30.01.2018, по рахунку ФГ "Ім. Шевченка" було з`ясовано, що в дійсності таке відчуження худоби відбулося на безоплатній основі, оскільки кошти від ФГ "Вікторія-Копитків" на рахунок ФГ "Ім. Шевченка" в оплату вартості проданої худоби в період з 27.06.2016 по 30.01.2018 не надходили, чим завдано шкоди майновим правам та інтересам як ФГ "Ім. Шевченка", так і кредиторам, що підлягають захисту та відновленню.
Розгляд справи судами
6. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.01.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019, позов ФГ "Ім. Шевченка" задоволено. Визнано правочин щодо безоплатної передачі худоби недійсним та спростовано майнові дії ФГ "Ім. Шевченка" щодо безоплатної передачі у власність ФГ "Вікторія-Копитків" худоби, що було вчинено шляхом вибуття з ФГ "Ім. Шевченка" та шляхом прибуття до ФГ "Вікторія-Копитків" 223 голів худоби. Стягнуто з ФГ "Вікторія-Копитків" на користь ФГ "Ім. Шевченка" вартості безоплатно відчуженого майна, що виражена в сумі грошових коштів та розрахована за ринковими цінами вартості худоби, в розмірі 2 207 008 грн. Стягнуто з ФГ "Вікторія-Копитків" на користь ФГ "Ім. Шевченка" 3 524 грн судового збору. Стягнуто з ФГ "Вікторія-Копитків" в дохід Державного бюджету України 31 343, 12 грн судового збору.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ФГ "Вікторія-Копитків" звернулося з касаційною скаргою, у якій наведено прохання скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 і ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.01.2019 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
8. Посилання зроблені на неправильне застосування положень статей 186, 42, 93 Закону про банкрутство, неналежне встановлення судами обставин справи та ненадання оцінки усім доводам скаржника.
Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу
9. 13.08.2019 до Верховного Суду від ліквідатора ФГ "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
10. Здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
11. Згідно зі статтею 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
12. Водночас, ані постанова суду апеляційної інстанції від 06.05.2019, ані ухвала суду першої інстанції від 22.01.2019 у цій справі не відповідають зазначеним вище вимогам.
13. Так, згідно з положеннями частин першої та другої статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. При цьому ліквідатор з дня свого призначення має низку повноважень, у тому числі він проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.