ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16277/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
за участю представників:
позивача - Боровенко Д. В.,
відповідача - Федорчук Х. В.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 (суддя Ягічева Н. І.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 (головуючий суддя Зубець Л. П., судді Калатай Н. Ф., Мартюк А. І.)
у справі № 910/16277/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"
до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МБЛ ІНТЕРНЕШНЛ ІСТ КОМП`ЮТЕРЛЕНД - КИЇВ"
про визнання незаконним та скасування рішення,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" (далі - позивач, ТОВ "Темпо Групп") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування результатів проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Києва - нежитлового приміщення, який був проведений 23.11.2018 та оформлений протоколом засідання постійно діючої конкурсної комісії при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації для проведення конкурсів на право оренди об`єктів.
2. Позов обґрунтований тим, що ТОВ "Темпо Групп" не було допущено до участі в конкурсі на право оренди нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 93,8 кв. м. за адресою: вулиця Донецька, 14/30 (1 поверх), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, оголошення про який опубліковано Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 31.10.2018 у газеті "Хрещатик" №118 (5169).
3. Позивач вважає, що при проведенні конкурсу відповідачем було допущено порушення Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (далі - Порядок).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
5. При ухваленні рішень зі справи суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до протоколу від 27.11.2018 № 25 ТОВ "Темпо Групп" не подало всі необхідні документи, зазначені в оголошенні, а саме: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати. Отже, позивач не виконав вимоги Порядку щодо подання документів на конкурс.
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що конкурс відбувся не в ту дату, яка була визначена в оголошенні, а пізніше, судом не встановлено, що вказана обставина будь-яким чином порушила чи обмежила права чи охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, а тому не може бути підставою для визнання конкурсу недійсним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. ТОВ "Темпо Групп", не погоджуючись з ухваленими рішеннями, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами пункту 4 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва та статті 19 Конституції України.
9. Разом із цим, скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій ухвалено оскаржувані рішення з неповним дослідженням обставин справи та не надано належної правової оцінки діям конкурсної комісії Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації при прийнятті рішення про недопуск позивача до участі в конкурсі на право оренди комунального майна територіальної громади міста Києва.
Доводи інших учасників справи
10. Учасники справи подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Судами встановлено, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Донецька, буд. № 14/30 (далі - нежитлове приміщення) належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.
12. У відповідності до витягу з протоколу від 28.08.2018 №37/113 на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності було погоджено питання щодо оголошення конкурсу на нежитлове приміщення.
13. Відповідно до протоколу від 24.10.2018 № 24 засідання постійно діючої конкурсної комісії при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації для проведення конкурсів на право оренди об`єктів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації конкурсною комісією було погоджено умови проведення конкурсу на право оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 93,80 кв. м., на вулиці Донецькій, буд. № 14/30 . Було вирішено оприлюднити в засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу на право оренди.
14. У протоколі від 24.10.2018 № 24 було вказано, що конкурс буде проведено за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський 41, каб. 409 через 20 календарних днів після опублікування інформації в газеті "Хрещатик".
15. 31.10.2018 відповідач опублікував в газеті "Хрещатик" № 118 (5169) оголошення про конкурс на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Також дане оголошення опубліковано на веб-сайті Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Останнім днем прийому документів для участі у конкурсі було визначено 16.11.2018, а конкурс відбувся 23.11.2018.
16. На оренду вказаного приміщення до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло дві заяви, звернулись два претенденти на право оренди вказаного вище нежитлового приміщення: ТОВ "Дуом" та ТОВ "МБЛ Інтернешнл Іст Комп`ютерленд-Київ" (третя особа).
17. 23.11.2018 конкурсною комісією під час розпечатування конвертів і оголошення їх змісту в таблиці фіксувалась наявність тих документів, що передбачались в оголошенні про конкурс, і тих, які були надані претендентами на розгляд конкурсної комісії.
18. Відповідно до протоколу від 27.11.2018 № 25, ТОВ "Темпо Групп" не подало всі необхідні документи, зазначені в оголошенні, а саме: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати.
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем разом з документами подано опис документів, що подаються для участі у конкурсі, однак ні в переліку документів, ні в примітках до них не зазначено, що ним подаються передбачені вимогами документи: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати.
20. ТОВ "Темпо Групп" звернулось із позовом до суду оскільки вважає, що процедура передачі майна комунальної власності - нежитлового приміщення була проведена з порушенням закону та всупереч положенням Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
21. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. За приписами частини четвертої статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
23. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
24. У відповідності до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
25. За приписами частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
26. Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
27. Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).