Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 316/468/18 (провадження № 11-458апп19)
24 червня 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду ухвалою від 24 червня 2019 року прийняла та призначила до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики П. О., Енергодарської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Енергодарського міського голови Музики П. О. в частині включення до проекту порядку денного питання розгляду проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 ." без дотримання вимог частин першої, третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо оприлюднення проектів органу місцевого самоврядування, а також з порушенням вимог Регламенту Енергодарської міської ради щодо процедури розгляду проектів рішень;
- визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 19 березня 2018 року № 1 "Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2";
- визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 19 березня 2018 року № 2 "Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області".
2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративний суду від 23 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, відкрито провадження в справі.
3. Згідно пункту 2 частини першої статті 328 КАС України, якою регламентоване право касаційного оскарження, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
4. Пунктом 5 частини першої статті 294 КАС України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
5. Відповідно до глави другої КАС України адміністративна юрисдикція визначається виходячи з предметної юрисдикції (§ 1), інстанційної юрисдикції адміністративних судів (§ 2) та територіальної юрисдикції (підсудності; § 3).
6. Таким чином оскарження ухвали адміністративного суду про відкриття провадження як в апеляційному так і касаційному порядку допускається виключно з мотивів порушення територіальної юрисдикції (підсудності).
7. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8. В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального прав, що призвело до порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності). Скаржник посилається на те, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 повʼязані із виборчим процесом зазначена справа має розглядатися місцевим загальним судам як адміністративним, а не окружним адміністративним судом.
9. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду своєю ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрила касаційне провадження та ухвалою від 24 квітня 2019 року, на підставі частини шостої статті 346 КАС України, передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
10. Частиною шостою статті 346 КАС України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
11. Відповідно до частини четвертої статті 347 КАС України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.