У Х В А Л А
2 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/12167/15
Провадження № 11-667апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р. А. (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) "Планер" від 1 липня 2014 року № 43429 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати Фонду додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на підставі договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" від 1 липня 2014 року № 43429 у розмірі 64 000 грн за рахунок Фонду.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року змінено.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями,Уповноважена особа Фондузвернулася із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження.
9 липня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 КАС, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.