У Х В А Л А
3 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 812/506/16
Провадження № 11-629апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в особі Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури про визнання відповідачів відповідальними та повноважними органами по відшкодуванню матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати відповідачів відповідальними та повноважними органами по відшкодуванню йому матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним відстороненням його від роботи (посади) голови Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області в термін з 12 червня 2012 року до 24 квітня 2015 року;
- зобов`язати відповідачів винести постанову про визначення розміру відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втраченої заробітної плати за час незаконного відсторонення його від займаної посади голови Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області на період досудового розслідування і судового розгляду справи з 12 червня 2012 року до 24 квітня 2015 року, в місячний термін після вступу судового рішення в законну силу.
Луганський окружний адміністративний суд постановою від 15 липня 2016 року позов задовольнив частково: зобов`язав Лисичанську місцеву прокуратуру Луганської області винести у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. В іншій частині позовних вимог відмовив за необґрунтованістю
Донецький апеляційний адміністративний суду ухвалою від 23 серпня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції,ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року.
Вищий адміністративний суду України ухвалою від 20 вересня 2016 року відкрив касаційне провадження у справі та надав строк для подачі заперечень.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 червня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.