постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
3 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 455/793/16-к
провадження № 51-1182км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Григор`євої І. В., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Матюшевої О. В.,
захисника Шевчука В. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області Свореня І. М. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №12016140320000344 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березів Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 1 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Як установив суд, ОСОБА_1 2 травня 2016 року близько 15:00 на території залізничного вокзалу в м. Старий Самбір, діючи повторно, таємно викрав з кишені ОСОБА_2, мобільний телефон "Prestigio PFP 1170 DUO", разом із сім-картою "Київстар" та грошовими коштами на ній, загальною вартістю 294, 3 грн., а також 40 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 334, 3 грн.
За наслідками перегляду справи 17 жовтня 2017 року Апеляційний суд Львівської області вказаний вирок змінив. Як убачається зі змісту ухвали, суд керуючись правилами ст. 69-1 КК пом`якшив ОСОБА_1 розмір покарання до 3 років позбавлення волі, а в решті залишив судове рішення без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, а також через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор указує, що при апеляційному розгляді справи апеляційний суд хоча і взяв до уваги його доводи в апеляційні скарзі про необхідність застосувати до засудженого положення ст. 69-1 КК, однак у той же час не перевірив належним чином його доводів про неправильне застосування судом першої інстанції положень ст. 75 КК, що, на його думку, потягло м`якість покарання, призначеного ОСОБА_1 . На переконання прокурора, за встановлених судом обставин та даних про особу засудженого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відтак прокурор вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 374, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), а тому підлягає скасуванню.
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги касаційної скарги.
Захисник із касаційною скаргою не погодився та просив залишити рішення апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
За правилами ст. 404 КПК процедура апеляційного перегляду судових рішень передбачає їх оцінку судом апеляційної інстанції на відповідність нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам кримінального провадження й дослідженим у судовому засіданні доказам.
З урахуванням наведених законодавчих положень та ст. 419 КПК апеляційний суд зобов`язаний проаналізувати і співставити з наявними у справі та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляціній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідний матеріальний чи процесуальний закон. Вирішуючи питання щодо справедливості призначеного засудженогму покарання, суд повинен перевірити чи було додержано приписи статей 50, 65 КК, і в разі їх недотримання судом першої інстанції усунути у передбачений законом спосіб.