ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 523/1121/18
провадження № 51-748 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Опанасюка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Лук`янової А.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12018161490000160.
Адвокат Лук`янова А.О., діючи в інтересах власника майна ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, 15 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року адвокату Лук`яновій А.О. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали та повернуто подану нею апеляційну скаргу через пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Лук`янова А.О., не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив їй у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06 лютого 2018 року, належним чином не перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазначає про те, що, на її думку, строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись від дня отримання копії зазначеної ухвали (12 листопада 2018 року), оскільки вона постановлена без виклику ОСОБА_1 .
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги адвоката Лук`янової А.О., просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Мотиви Суду
Положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За приписами ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.