У Х В А Л А
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 381/4931/16-ц
провадження № 14-478цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, про визнання договору оренди укладеним, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року, та
У С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та про визнання договору оренди укладеним.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення міської ради та про визнання договору оренди укладеним - закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що існує спір між ФОП ОСОБА_1 та Фастівською міською радою, який виник із земельних відносин, тобто носить приватно-правовий характер та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ні по суб`єктному складу сторін в даній справі, ні з урахуванням предмету спору, вказана справа не відноситься до компетенції господарського суду. Критерієм відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовом, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), та суб`єктивний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є фізична особа). Тому, на думку заявника, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувані матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року матеріали цивільної справи №381/4931/16-ц передані до Верховного Суду.
15 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відкликання касаційної скарги.
21 серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.