УХВАЛА
23 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/210/19
Провадження № 11-861заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила апеляційну скаргу Громадської організації "Неурядова організація верховенства права" (далі - Громадська організація) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом Громадської організації до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій, та
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2019 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами визнати протиправними дії Президента України Порошенка П.О ., спрямовані на втручання у діяльність церкви та релігійних організацій, зокрема, дії щодо направлення у квітні 2018 року звернення до Вселенського Патріарха Варфоломія про надання Томосу про автокефалію Православної церкви в Україні.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 липня 2019 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Громадська організація не погодилася із зазначеною ухвалою суду і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Апеляційну скаргу подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який цю скаргу разом зі справою № 9901/210/19 передав до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу Громадської організації і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Водночас зазначає, що Громадська організація подала апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України, але з клопотанням про поновлення його, оскільки вважає, що для цього є поважні причини.
Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.