Постанова
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 263/16611/16-ц
провадження № 61-32651 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області,
треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року у складі судді Музики О. М. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кочегарової Л. М., Зайцевої С. А., Ткаченко Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2005 року вона є власником нежитлових приміщень № 14, площею 54, 3 кв. м та № I-а, I-б, А-4-5п, площею 13,3 кв. м у будинку АДРЕСА_1 .
Позивачка зазначала, що рішенням Маріупольської міської ради від 29 липня 2008 року № 5/23/4161 їй виділено земельну ділянку, площею 0,0049 га, розташовану по АДРЕСА_1 для будівництва прибудови до вищевказаних нежитлових приміщень та в межах наданого їй дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 04 листопада 2008 року №08/04/1076 збудувала прибудову площею 48,7 кв. м до об`єктів, що їй належать.
Після отримання технічного паспорту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 110,1 кв. м та погашення технічних паспортів на приміщення № 14, площею 54, 3 кв. м та № I-а, I-б, А-4-5п, площею 13,3 кв. м, які їй належали на праві власності, 21 грудня 2016 року вона звернулась до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо проведення реєстрації права власності на нежитлове приміщення, площею 110, 1 кв. м, у реєстрації якого їй відмовлено.
З урахуванням викладеного позивачкапросила суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення загальною площею 110,1 кв. м по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що завершене будівництвом нежитлове приміщення, площею 48,7 кв. м по АДРЕСА_1 не введено до експлуатації та не дотримано позивачкою порядку проведення державної реєстрації прав на вищезазначене майно, унаслідок чого неможливо у судовому порядку визнати право власності на оспорюване приміщення.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що спірне приміщення, площею 48, 7 кв. м, яке входить до складу будівлі, загальною площею 110,1 кв. м по АДРЕСА_1, на яке позивачка просила визнати право власності, до експлуатації не введено і державна реєстрація його не проведена, тому відсутні підстави для застосування статей 331, 392 ЦК України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мали у власності нежитлові приміщення №14, площею 54, 3 кв. м та № I-а, I- б, А-4-5п, площею 13,3 кв. м по АДРЕСА_1 .
На виділеній позивачці земельній ділянці площею 0,0049 га для будівництва за спільні кошти подружжя була збудована прибудова площею 48,7 кв. м, яка з`єднує приміщення №14 та №№ I-а, I-б, А-4-5п між собою, технічні паспорти на дані приміщення погашені та видано новий технічний паспорт на приміщення, загальною площею 110,1 кв. м за зазначеною адресою.
Оскільки нежитлові приміщення № 14 та № I-а, I-б, А-4-5п є власністю позивачки та третьої особи, а добудова до них була здійснена на законних підставах, унаслідок чого за ними слід визнати право власності на нерухоме майно, загальною площею 110,1 кв. м.
Так як ОСОБА_2 є співвласником приміщень, на які вже погашені технічні паспорта, а на приміщення загальною площею 110,1 кв. м не видано правовстановлюючих документів, тому також порушуються його права на розпорядження своєю власністю.
Позивачка судові рішення в касаційному порядку не оскаржила.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 263/16611/16-ц з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.