Постанова
Іменем України
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 362/4726/17
провадження № 61-3013св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представник заявника - ОСОБА_2,
заінтересована особа - Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року в складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Васильківського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області.
Заява мотивована тим, що встановлення факту її постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року їй необхідно для упорядкування особистих документів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року в складі судді Корнієнко С. В. заяву задоволено.
Установлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 підтвердила факт постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заяви відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції не містить жодних посилань на докази, на підставі яких зроблено висновок про наявність підстав для встановлення зазначеного факту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заяви та клопотання
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми чинного законодавства.
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Також від міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областінадійшло клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді справи, яке не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному перегляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, підстав для розгляду справи за участю міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області немає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 19891 року.
Встановлення факту її постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року їй необхідно для упорядкування особистих документів.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.