Постанова
Іменем України
30 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 761/15162/14-ц
провадження № 61-35628св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Петрова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю.
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченко М. М., Рубан С.М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
02 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитної заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що 08 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11381450000 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 250 000,00 доларів США з розрахунку 13,50% річних строком до 08 серпня 2025 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2 укладено договір поруки № 222438.
08 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. За вказаним договором АТ "УкрСиббанк" передало АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема, і права вимоги за кредитним договором № 11381450000 та договором поруки № 222438, укладеними 08 серпня 2008 року з відповідачами.
Станом на 15 липня 2013 року, внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, у неї утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 2 910 521,22 грн, яку ПАТ "Дельта Банк" просив стягнути солідарно з відповідачів, як позичальника та поручителя.
Справа судами розглядалась неодноразово.
11 лютого 2014 року позивач у заяві про збільшення позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом станом на 28 травня 2014 року у розмірі 4 698 720,45 грн, а саме: тіло кредиту - 2 774 896,35 грн, відсотки за користування кредитними коштами - 1 923 824,00 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" борг за кредитним договором у сумі 4 698 720,45 грн. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1 720,50 грн судового збору.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є законними та обґрунтованими.
Посилання відповідачів на те, що позов заявлений зі спливом позовної давності суд відхилив, вказавши, що первісний кредитор - ПАТ "УкрСиббанк" реалізував своє право на дострокове повернення заборгованості за кредитним договором лише 18 жовтня 2010 року, звернувшись до суду з відповідним позовом, який надалі залишено без розгляду.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.
За результатами нового розгляду рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові до поручителя ОСОБА_2
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 698 720,45 грн із позичальника ОСОБА_1 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2016 року в частині вирішення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.
Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що АТ "УкрСиббанк" скористався своїм правом дострокової вимоги повернення кредиту, внаслідок чого перебіг позовної давності за вказаною вимогою розпочався 11 серпня 2009 року і закінчився 11 серпня 2012 року. ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із цим позовом 02 жовтня 2013 року, тобто поза межами позовної давності, що є підставою для відмови у позові.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, увалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
01 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у цій справі.
Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
12 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року вказану справу призначено судді - доповідачеві Петрову Є. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права щодо підстав застосування строку позовної давності при вирішенні вказаного спору.
Висновок суду апеляційної інстанції про початок перебігу позовної давності за вимогами до відповідачів розпочався з 11 серпня 2009 року, тобто на 31 день з дня отримання відповідачами вимоги АТ "УкрСиббанк" про дострокове погашення кредитної заборгованості, і закінчився 11 серпня 2012 року, на думку заявника касаційної скарги, не відповідає встановленим у справі обставинам справи та вимогам норм матеріального права. Суд не врахувавши приписів статті 514, частини другої статті 516, статей 530, 536, 599, 610, 611, частини першої статті 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6?249цс15, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-38659ск15. Зокрема того, що новий кредитор набуває прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тобто, оскільки умовами кредитного договору передбачено повернення позичальником кредиту, а також сплату відсотків за користування кредитними коштами до 08 серпня 2025 року, ПАТ "Дельта Банк" не пропустив строк позовної давності для звернення із цим позовом до відповідачів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
08 серпня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11381450000, на підставі якого банк надав позичальнику у кредит кошти у розмірі 250 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних та із кінцевим терміном повернення до 08 серпня 2025 року (т. 1, а. с. 6-13).
Позичальник у пункті 1.2.2. кредитного договору зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 08 серпня 2025 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно з умовами відповідної угоди сторін.
Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (пункти 1.3.1., 1.3.3., 1.3.4. кредитного договору).
Відповідно до пункту 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов`язався достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору. Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно пунктом 1.2.2 договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (пункт 6.1.2 кредитного договору).
Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що у разі застосування банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме: банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника; терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що: а) банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов`язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а б) позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов`язань позичальника за договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку; терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов`язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку.
30 червня 2009 року ПАТ "УкрСиббанк" у зв`язку із порушенням позичальником умов кредитного договору надіслано останній вимогу № 26?93/516 про усунення порушень кредитного договору (т. 1, а. с. 236).