Постанова
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 303/4666/13-ц
провадження № 61-30531 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",
відповідач - ОСОБА_1, правонаступником якого є малолітня ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3,
представник відповідача - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Морозової Н. Л. від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області у складі колегії суддів: Кожух О. А., Куштана Б. П., Собослоя Г. Г.
від 19 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України
у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 08 травня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту - 07 травня
2010 року. Позичальник неналежним чином виконував умови договору.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 12 лютого 2010 року, що набрало законної сили, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 14 682,74 грн. Вирішено питання судових витрат.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, рішення суду не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 травня 2013 року утворилася заборгованість у загальній сумі 3 295,64 доларів США, що складається із: заборгованості за кредитом - у сумі 1 256,15 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом - у сумі 1 852,76 доларів США; штрафу - у сумі 31,29 доларів США (фіксована частина) та 155,45 доларів США (процентна складова).
З урахуванням уточнених позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд з урахуванням рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2010 року стягнути з ОСОБА_1 1 455,57 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 11 631,04 грн,
з яких: заборгованість по відсотках за користування кредитом -
у сумі 1 268,83 доларів США; штраф - у сумі 31,29 доларів США (фіксована частина) та 155,45 доларів США (процентна складова), а також вирішити питання судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 01 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами законності нарахування суми заборгованості у розмірі 1 455,57 доларів США, щоза курсом Національного банку України еквівалентно 11 631,04 грн, з чого і коли вона нарахована, за який період часу та на яку суму.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року провадження у даній справі відновлено.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада
2016 року залучено до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_1 його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її матір ОСОБА_3 як законного представника малолітньої дитини.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" відхилено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2013 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, щосуд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову
ПАТ КБ "ПриватБанк" у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.
Крім того, немає підстав для стягнення штрафу за кредитним договором, оскільки вся заборгованість за тілом кредиту була достроково стягнута за рішенням районного суду від 12 лютого 2010 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ "ПриватБанк" посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу
№ 303/4666/13-ц із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У грудні 2017 року справа передана до Верховного Суду.
У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не в повній мірі дослідили матеріали справи, безпідставно відмовили у позові на підставі висновку про недоведеність розміру заборгованості розрахунку, не з`ясувавши фактичної заборгованості.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального право, оскільки не дослідив всі доводи апеляційної скарги та безпідставно відхилив апеляційну скаргу.
Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходило.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.