Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 296/8984/14-ц
провадження № 61-14779св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року в складі судді Шалоти К. В. та постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року в складі суддів: Талько О. Б.,
Шевчук А. М., Коломієць О. С.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року товариство з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор" (далі - ТДВ "Житомирбудцукор") звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що у 1995 році Відкритому акціонерному товариству "Житомирбудцукор" (далі - ВАТ "Житомирбудцукор"), правонаступником якого є ТДВ "Житомирбудцукор", в процесі приватизації передано у власність приміщення котельні, до складу якої входила димова труба, розташоване на АДРЕСА_1 .
21 грудня 2007 року між ВАТ "Житомирбудцукор" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останні набули право власності у рівних частках кожний на будівлю котельні під літерою "Д", загальною площею 528 кв. м, що знаходиться на
АДРЕСА_1 . В договорі наведений перелік приміщень, які входили до складу зазначеної котельні, до якого спірна димова труба не входила.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували право власності по Ѕ частині кожний на зазначені приміщення котельні у 2008 році.
Право власності на димову трубу було зареєстроване за ВАТ "Житомирбудцукор" 29 квітня 2011 року.
Крім того, право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірну трубу зареєстроване 18 жовтня 2011 року на підставі судового рішення від 29 березня 2011 року та рішення міськвиконкому від 05 жовтня 2011 року про оформлення права власності на цю трубу.
Проте рішення суду від 29 березня 2011 року скасоване 31 травня 2012 року судом апеляційної інстанції. 18 січня 2012 року Житомирський міськвиконком скасував частину рішення від 05 жовтня 2011 року про оформлення права власності на димову трубу за відповідачами. У січні 2012 року Житомирським Бюро технічної інвентаризації скасовано реєстрацію права власності на зазначену трубу за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У 2013 році ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_1, звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського Бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та незаконними, скасування державної реєстрації права власності на спірну трубу за
ВАТ "Житомирбудцукор", який задоволено.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2013 року визнано право спільної сумісної власності на спірну димову трубу за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які 16 квітня 2015 року уклали між собою договір про поділ часток приміщення котельні разом з димовою трубою.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2013 року, на підставі якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на димову трубу.
24 травня 2016 року спірне майно відчужене на користь ОСОБА_4 .
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірну димову трубу не придбавали, отже, не набули у встановленому порядку права власності на неї.
У зв`язку із викладеним, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд визнати за ТДВ "Житомирбудцукор" право власності на вказану димову трубу та витребувати її з володіння ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Житомирської області
від 23 січня 2018 року,в задоволенні позову ТДВ "Житомирбудцукор"відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що димова труба не є самостійним об`єктом нерухомого майна, а входить до складу котельні та є приналежністю головної речі. Окрім того, судами враховано, що свідоцтво про право власності на спірну димову трубу, видане на ім`я ОСОБА_1,
є чинним та не скасоване у встановленому законом порядку.
Аргументи учасників справи
У лютому 2018 року ТДВ "Житомирбудцукор"подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що його право власності щодо спірної димової труби позивача не припинялося, а у відповідачів таке право не виникало.
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними
і обґрунтованими, висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.Зазначає, зокрема, що право власності позивача на спірну трубу матеріалами справи не підтверджується. Крім того, постановою Житомирського окружного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду Українивід 03 вересня 2014 року, преюдиційно встановлено відсутність права власності позивача на спірну димову трубу, у зв?язку з чим скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ "Житомирбудцукор" на неї.
У вересні 2018 року ТДВ "Житомирбудцукор" подало до Верховного Суду пояснення на відзив ОСОБА_1 , у якому зазначило, що його відзив
є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи.
У грудні 2018 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними
і обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування немає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно із наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 19 травня 1995 року ВАТ "Житомирбудцукор", правонаступником якого є ТДВ "Житомирбудцукор", передано у власність приміщення котельні, у тому числі цегляна димова труба, яке розташоване на
АДРЕСА_1 .
26 грудня 2007 року між ВАТ "Житомирбудцукор" та ОСОБА_1
і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останні набули право власності у рівних частках кожний на приміщення котельні під літерою "Д", загальною площею 528 кв. м, а саме: приміщення 1-1 площею
40 кв. м, 1-2 площею 7,40 кв. м,1-3 площею 12,80 кв. м, 1-4 площею 14,70 кв. м,
1-5 площею 1,50 кв. м, 1-6 площею 1,60 кв. м, 1-7 площею 5,40 кв. м, 1-8 площею 1,50 кв. м, 1-9 площею 1,50 кв. м, 1-10 площею 10,80 кв. м, 1-11 площею 2,60 кв. м, 1-12 площею 1,30 кв. м, 1-13 площею 1,30 кв. м, 1-15 площею 24,90 кв. м,
1-16 площею 439, 30 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані приміщення котельні зареєстроване Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації") 08 серпня 2008 року по Ѕ частини за кожним.
29 квітня 2011 року право власності на приміщення котельні 1-14,
площею 33,30 кв. м, а також на димову трубу було зареєстроване
КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" за
ТДВ "Житомирбудцукор".
06 жовтня 2011 року виконкомом Житомирської міської ради на підставі свого рішення від 05 жовтня 2011 року та рішення Корольовського районного суду