ПОСТАНОВА
Іменем України
06 вересня 2019 року
Київ
справа №805/4091/17-а
адміністративне провадження №К/9901/4482/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/4091/17-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Слов`янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сіваченка І.В., суддів: Шишова О.О., Блохіна А.А.)
І РУХ СПРАВИ
1. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року. Прийнято нову постанову, якою задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 (надалі також - позивачі) до Слов`янського міського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (надалі також - відповідач) про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Словянського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області оформити та видати паспорт ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
2. До суду апеляційної інстанції звернулось Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області із заявою про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року.
2.1 Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року строк розгляду вищенаведеної заяви про роз`яснення судового рішення продовжено на 15 днів та призначено її розгляд на відповідну дату.
3. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року зупинено розгляд заяви про роз`яснення вищезазначеного рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17 (адміністративне провадження Пз/9901/2/18).
4. Не погоджуючись із ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року про зупинення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, в лютому 2019 року позивачі звернулись із касаційною скаргою до Верховного Суду.
5. Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області подало відзив на касаційну скаргу позивачів, в якому зазначило, що доводи, викладені в касаційній скарзі взагалі не стосуються суті питання. У свою чергу, спірне рішення прийнято із посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17 від 19 вересня 2018 року, що, на думку відповідача, є цілком доречним. А тому відповідач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року - без змін.
ІIІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Суд апеляційної інстанції, зупиняючи розгляд заяви про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 805/4091/17-а, прийшов до висновку, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17 сприятиме повному та об`єктивному розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки зазначені правовідносини тісно пов`язані між собою, а тому провадження у цій справі № 805/4091/17-а необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 806/3265/17.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. У своїй касаційній скарзі позивачі вказали про відсутність підстав як для роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, так і для зупинення провадження у даній справі.
7.1. На думку позивачів, подана відповідачем заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання. Всі аргументи відповідача є засобами, за допомогою яких відповідач намагається ухилитися від виконання рішення суду щодо оформлення і видачі паспорта у формі книжечки ОСОБА_3
7.2. Також позивачі у касаційні скарзі наголосили, що звертаються до суду касаційної інстанції, оскільки вважають, що невиконання судового рішення, яке вступило в законну силу, порушує конституційні права їх неповнолітнього сина.
7.3. У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року як таку, що безпідставно перешкоджає виконанню судового рішення, яке вступило в законну силу, та яке зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання чіткого, зрозумілого судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Також просили направити справу до суду апеляційної інстанції для прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 805/4091/17-а.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
8 Як вбачається зі скарги позивачів, предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції, якою зупинено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України).
9 Верховний Суд приходить до висновку про порушення судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні норм процесуального права з огляду на наступне.
10. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
11. Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Отже, зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Вирішення питання про зупинення провадження можливе лише від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.