1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



06 вересня 2019 року

Київ

справа №0840/3272/18

адміністративне провадження №К/9901/8049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (суддя Лазаренко М.С.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (судді: Малиш Н.І. (головуючий), Білак С.В., Шальєва В.А.)

у справі № 0840/3272/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (далі - ТОВ "НВП Агрінол") звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 12 липня 2018 року № КТ-UA112000-0005-2018.

На обґрунтування позову ТОВ "НВП Агрінол" зазначило, що оскаржуване рішення про визначення коду товару прийнято відповідачем протиправно та безпідставно, оскільки останнім не враховано сферу застосування товару та не зазначено жодної підстави для зміни коду.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 14 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 12 липня 2018 року № КТ-UA112000-0005-2018.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька митниця ДФС звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема, відповідач зазначив, що судами попередніх інстанцій не враховано багатофункціональне призначення товару "Petrolad 6779", а саме відповідний товар використовується не лише в якості присадки до мастил, а в більш широкому спектрі.

Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 05 лютого 2018 року між позивачем та компанією "BRB Central Eastern Eurrope Sp. z o.o." укладено контракт № 050218, відповідно до пункту 1.1 якого продавець - "BRB Central Eastern Eurrope Sp. z o.o." продає, а покупець - ТОВ "НВП Агрінол" купує продукцію, вказану в Додатках до даного контракту, які є невід`ємною частиною контракту.

19 червня 2018 року між позивачем та "BRB Central Eastern Eurrope Sp. z o.o." укладено додаток до зовнішньоекономічного контракту від 05 лютого 2018 року №050218 на поставку товару - присадку Petrolad 6779.

02 липня 2018 року декларантом ТОВ "НВП Агрінол" подано до митного оформлення митну декларацію в режимі ІМ 40 (імпорт) на товар: Petrolad 6779 - присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів - 21 120,00 кг, у 22 пластикових кубах по 960 кг. Партія № В052983. Petrolad 6779 є 400 ТВN надлужним миючим сульфонатом кальцію та інгібітором корозії. Нормальні дози складають від 0,5 до 5,0 мас.% в готовому змащувальному матеріалі. Використовується в якості засобів для чищення, кислоти для нейтралізації і інгібітору корозії: мастильні матеріали для всіх видів автомобільних, залізничних і суднових двигунів, в якості миючого засобу загального застосування. Зовнішній вигляд: коричнева масляниста рідина. Вміст маси нафтопродукту - 40-50%. Виробник - BRB International B.V. Торгівельна марка BRB. Країна виробництва: "EU". Код УКТ ЗЕД 3811210000.

Для митного оформлення вказаного товару разом із митною декларацією позивач подав наступні документи: контракт, пакувальний лист від 27 червня 2018 року № РS-011551, рахунок-проформа від 25 червня 2018 року № 121-СРF11689, рахунок-фактура (інвойс) від 27 червня 2018 року № 121СSI-000005531, автотранспортна накладна від 16 червня 2018 року № NL SLO-116892, платіжне доручення в іноземній валюті від 18 червня 2018 року № 221, доповнення до зовнішньоекономічного договору від 19 червня 2018 року № 3; лист від 01 березня 2018 року № 1-03/2018, опис Petrolad 6779 від 08 травня 2015 року; сертифікат аналізу б/н від 22 червня 2018 року; копія митної декларації країни відправлення від 27 червня 2018 року №18NLJIXBF8ADXXWD50.

Під час виконання митних формальностей за вищезазначеною митною декларацією спрацювала форма контролю системи управління ризиками.

Запорізька митниця ДФС провела митний огляд товарів, про що склала відповідний акт, а також відібрала проби та зразки товарів - акт від 02 липня 2018 року № 111 та направила для проведення досліджень.

За результатами розгляду поданих позивачем документів та враховуючи висновки досліджень, 12 липня 2018 року відповідач прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-UA112000-0005-2018, відповідно до якого для товару - Petrolad 6779 визначено код за УКТ ЗЕД 3811900000 , замість визначеного декларантом - 3811210000.

Своє рішення Запорізька митниця ДФС обґрунтовувала тим, що товар - присадка Petrolad 6779, яка декларувалась позивачем за кодом УКТ ЗЕД 3811210000, відповідно до наданої декларантом технічної документації може використовуватись не тільки як присадка до мастил, а в широкому спектрі рідин, які використовують із тією самою метою, що й нафтопродукти. Отже, на думку митного органу, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів вказаний товар повинен відноситись до коду УКТ ЗЕД 3811900000.

Правомірність прийняття рішення про визначення коду товару від 12 липня 2018 року № КТ-UA112000-0005-2018 є предметом розгляду цієї справи.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII "Про Митний тариф України".

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.


................
Перейти до повного тексту