ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа №826/5107/17
адміністративне провадження №К/9901/17153/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" та осіб, які приєдналися до цієї касаційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхіл", приватного нотаріуса Київського міського округу Іващенко Наталії Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Григорович П. О.) від 24 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Кузьмишина О. М., судді: Пилипенко О. Є., Шелест С. Б.) від 20 вересня 2017 року у справі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса Київського міського округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхіл", про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни (далі - приватний нотаріус Іващенко Н. В.), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхіл" (далі - ТОВ "Рестхіл"), Приватне акціонерне товариство "Побутрембуд" (далі - ПрАТ "Побутрембуд"), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 03 лютого 2016 року № 13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за ТОВ "Рестхіл" зареєстровано право власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, позов задоволено.
При ухваленні таких рішень суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для прийняття приватним нотаріусом Іващенко Н. В. рішення від 03 лютого 2016 року № 13108702 про державну реєстрацію прав власності за ТОВ "Рестхіл" на зазначену базу відпочинку, оскільки документи, які надані товариством для державної реєстрації прав, були не в повному обсязі, передбаченому законодавством. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій зазначають, що під час вчинення реєстраційної дії приватним нотаріусом Іващенко Н. В. не було належним чином перевірено інформацію щодо заборони відчуження оспорюваного майна.
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ПрАТ "Побутрембуд" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги ПрАТ "Побутрембуд" зазначило, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Іващенко Н. В. від 03 лютого 2016 року № 13108702. Скаржник стверджує, що товариством були надані для реєстрації права власності всі необхідні документи, передбачені Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV). Крім того, ПрАТ "Побутрембуд" звертає увагу, що станом на момент прийняття відповідачем оспорюваного рішення були відсутні зареєстровані обтяження речових прав на вказане нерухоме майно.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 жовтня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
В подальшому від ТОВ "Рестхіл" та приватного нотаріуса Іващенко Н. В. надійшли заяви про приєднання до цієї касаційної скарги, у яких вони просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з мотивів, викладених у касаційній скарзі ПрАТ "Побутрембуд".
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 вересня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 39665481 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 18 квітня 2013 року № 910/58 про стягнення з ПрАТ "Побутрембуд" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу у сумі 181527214,75 грн за невиконання умов кредитного договору.
У рамках цього виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко О. С. винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (ПрАТ "Побутрембуд").
03 лютого 2016 року приватним нотаріусом Іващенко Н. В. проведено реєстрацію за ТОВ "Рестхіл" права власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54.
Попереднім зареєстрованим власником зазначеного нерухомого майна було ПрАТ "Побутрембуд".
Вважаючи, що таке рішення відповідача порушує право ПАТ "Укрсоцбанк", як кредитора в виконавчому провадженні № 39665481, товариство звернулося до суду з даним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.
Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субʼєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України, в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субʼєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.