1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ф

ПОСТАНОВА

Іменем України



05 вересня 2019 року

Київ

справа №815/4730/14

адміністративні провадження №К/9901/5420/18, К/9901/5422/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року (суддя Глуханчук О.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року (колегія у складі суддів: Жука С.І., Потапчука В.О., Семенюка Г.В.) у справі № 815/4730/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Металопром" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -



ВСТАНОВИВ:



Приватне акціонерне товариство "Металопром" (надалі позивач, Товариство) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі відповідач, податковий орган), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (надалі відповідач, казначейство) про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що враховуючи скасування податкових повідомлень-рішень №0002332301/0, №0002552301, №4909/23-01, Товариство має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 844 909 грн. У зв`язку із закінченням процедури судового оскарження, відповідач протягом п`яти робочих днів за днем набрання законної сили судовими рішеннями, повинен був надати до органів казначейства висновок щодо суми податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. Натомість податковий орган до органів казначейства з відповідним висновком не звертався, через що позивачу не відшкодовано податок на додану вартість у розмірі 844 909 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 844 909 грн.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 844 909 грн з моменту набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративним справам №2а-10779/10/1570, №2а/1570/10071/2011, 2а/1570/8928/2011 є узгодженою.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, казначейство надало касаційну скаргу, в який зазначає, що рішення є незаконними, необґрунтованими та такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги.

Відзиви на касаційні скарги до Верховного Суду не надходили, що не перешкоджає перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №0002332301/0 від 29 вересня 2010 року, прийнятим за результатами невиїзної документальної перевірки Товариства з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року, суму бюджетного відшкодування зменшено на 505 692 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року (справа № 2а-10779/10/1570), скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу № 0002332301/0 від 29 вересня 2010 року, № 000233/2301/1 від 21 жовтня 2010 року.

Податковим повідомленням-рішенням податкового органу №0002552301 від 21 листопада 2011 року, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на 205 962 грн.


................
Перейти до повного тексту