ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
Київ
справа № 826/6005/16
адміністративне провадження № К/9901/39702/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року (суддя Іщук І.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року (колегія у складі суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С., Бєлової Л.В.) у справі № 826/6005/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук-Інформ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віадук-Інформ" (надалі позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі відповідач, податковий орган) про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про несвоєчасну сплату протягом двох послідовних кварталів сум єдиного податку, оскільки позивачем своєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку до Державного бюджету України, втім з вини Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" воно не виконане.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення податкового органу № 151/10/26.5112.0338702398 від 30 березня 2016 року "Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку".
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, с доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки несплата протягом двох послідовних кварталів сум єдиного податку сталася не з вини позивача, а з вини ПАТ "Дельта Банк", вказана обставина виключає відповідальність позивача у вигляді анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють доводи апеляційної скарги.
У запереченні на касаційну скаргу позивач наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за 4 квартал 2014 року позивач 20 січня 2015 року подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридична особа) на загальну суму по сплаті єдиного податку у розмірі 20 357,23 грн Граничний строк сплати єдиного податку становив 19 лютого 2015 року.
Позивач ініціював сплату єдиного податку за 4 квартал 2014 року наступним чином: 24 грудня 2014 року - 6 400,00грн. (платіжне доручення № 101); 28 січня 2015 року - 3 450,00 грн (платіжне доручення № 106); 4 лютого 2015 року - 5 100,00грн. (платіжне доручення № 107); 13 лютого 2015 року - 5 407,23 грн. (платіжне доручення № 1).
Однак, ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ), який здійснював банківське розрахунково-касове обслуговування позивача не здійснив перерахування коштів по платіжним дорученням № 106 та № 107.
Позивач, листом №5143/R від 17 лютого 2015 року повідомив відповідача про несплату суми єдиного податку за 4 квартал 2014 року в сумі 8 550,00 грн. з вини банку. В подальшому Позивач двічі звертався до відповідача листами №5161/R від 20.07.2015 року та 5164/R від 27 жовтня 2015 року про незастосування штрафних санкцій до позивача у зв`язку з несплатою єдиного податку за 4 квартал 2014 року з вини ПАТ "Дельта Банк".
30 березня 2016 року Головним державним ревізором-інспектором Відділу адміністрування місцевих податків управління доходів і зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві складений акт про наявність підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку №84/10/26-5112.03.38702398 щодо ТОВ "Віадук-Інформ".