ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
Київ
справа №П/811/1717/16
адміністративне провадження №К/9901/39737/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року (колегія у складі суддів: Прокопчук Т.С., Чабаненко С.В., Шлай А.В.) у справі № П/811/1717/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що фактично наказ про проведення перевірки не видавався та не направлявся на його адресу, а тому перевірка проводилася з грубим порушенням вимог податкового законодавства, оскільки він не знав про проведення перевірки та не міг надавати свої доводи та пояснення. Також позивач вказує, що акт перевірки не містить посилань на первинні документи, які б підтверджували реальність отримання ним доходу, а також відомостей, що ним у 2013 року було отримано дохід від продажу двох і більше об`єктів рухомого майна. Окрім того, позивач зазначає, що ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" повинне виступати як податковий агент в розумінні пункту 14.1.180 статті 14 Податкового кодексу України.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит".
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0028261704 від 4 листопада 2014 року, ким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7 525,00 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що комісіонер ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" за договором купівлі-продажу виступало стороною (продавцем), то в даних правовідносинах ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" є податковим агентом.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі продажу (обміну) об`єкта рухомого майна за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента чи фізичної особи-підприємця або укладення та оформлення договорів відчуження транспортних засобів у присутності посадових осіб органів, які здійснюють реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів, такий посередник або відповідний орган виконує функції податкового агента стосовно подання до контролюючого органу інформації про суму доходу та суму сплаченого до бюджету податку в порядку та строки, встановлені для податкового розрахунку, а платник податку під час укладання договору зобов`язаний самостійно сплатити до бюджету податок з доходу від операцій з продажу (обміну) об`єктів рухомого майна.
Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на помилковість висновків суду апеляційної інстанції, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу від податкового органу до Верховного Суду не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20 липня 2013 року між ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" (Комісіонер) та позивачем (Комітент) укладено договір комісії №5682/877, щодо зобов`язання Комісіонера за дорученням Комітента за комісійну плату укласти за рахунок Комітента, але від свого імені договір щодо продажу належного Комітенту на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_1 від 06.01.2012 року - автомобілю Skoda, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (а.с.55).
На виконання даного договору між ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу зазначеного автомобілю, повну вартість якого у розмірі 120 400 грн отримано позивачем, що підтверджується довідкою - рахунком Серії ААВ №484755 від 20.07.2013 року.
Податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, як фізичної особи з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих від продажу рухомого майна за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт №299/1704/2294219159 від 10 жовтня 2014 року.
Висновками акта перевірки встановлено порушення приписів підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 164.2.4 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України у зв`язку з недекларуванням доходу, отриманого в 2013 році від продажу рухомого майна, та не оподаткування його за ставкою 5%, в результаті чого занижено грошове зобов`язання із податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 020 грн.