ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
Київ
справа №820/257/16
адміністративне провадження №К/9901/27685/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Дизель-Транс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року (колегія у складі суддів: Рєзнікової С.С., Бегунца А.О., Старостіна В.В.) у справі № 820/257/16 за позовом Приватного підприємства "Дизель-Транс" до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Дизель-Транс" (надалі позивач, Підприємство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень, якими нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені відповідачем не обґрунтовано, оскільки порушення законодавства у сфері валютного регулювання відбулося за форс - мажорних обставин, не з вини Підприємства - добросовісного виконувача умов імпортного та експортного контрактів.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000122211 від 13 серпня 2015 року та № 0000382211 від 7 жовтня 2015 року Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в основу спірних податкових повідомлень рішень помилково покладено твердження податкового органу, про те що позивач порушив встановлені законодавством строки розрахунків в іноземній валюті при здійсненні експортно-імпортних операцій, а тому податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом без дотримання податкового законодавства України, а зафіксовані в акті перевірки висновки не відповідають дійсним обставинам справи.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини з яких настало порушення терміну зарахування виручки в іноземній валюті або надходження імпортного товару не можливо визнати форс-мажорними, а також не встановлено обставин які б могли зупинити нарахування штрафних санкцій (а саме подача позову до суду, звернення до відповідного міністерства).
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 30 липня 2015 року по 31 липня 2015 року та 28 вересня 2015 року податковим органом проведені позапланові невиїзні документальні перевірки Підприємства з питань дотримання вимог валютного законодавства України за:
- імпортним контрактом № У-1/2015 від 12 січня 2015 року, укладеним з TOB "Роскомплект";
- експортним контрактом № И-5/2013 від 15 жовтня 2013 року, укладеним з TOB "Сибагромашзапчасть".
За результатами проведених перевірок відповідачем складено два акти: №49/20-29- 22/31581445 від 5 серпня 2015 року та №214/20-29-22/31581445 від 28 вересня 2015 року, висновками яких встановлено порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині несвоєчасного отримання валютної виручки, а саме порушено 90-денний термін розрахунків у сфері ЗЕД за експортним контрактом №И-5/2013 від 15 жовтня 2013 року та статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині несвоєчасного отримання товару, а саме порушено 90-денний термін розрахунків у сфері ЗЕД по імпортному контракту №У-1/2015 від 12 січня 2015 року.
На підставі акта №49/20-29-22/31581445 від 5 серпня 2015 року податковим органом 13 серпня 2015 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0000122211, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 32 712 гривень 19 копійок.
На підставі акта №214/20-29-22/31581445 від 28 вересня 2015 року відповідачем 7 жовтня 2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000382211, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 35 613 гривень 42 копійки.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 жовтня 2013 року між Підприємцем (продавець) та TOB "Роскомплект" (покупець), РФ укладено експортний Контракт №И-5/2013, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору контракту нові запасні частини до сільськогосподарської техніки.
На виконання умов вищезазначеного контракту 31 березня 2015 року Підприємство здійснило відвантаження товару (алмазних хонінгувальних брусків в кількості 2000 шт.) на суму 260 000 руб РФ, за який покупець повинен був здійснити оплату в 90-дений строк, а саме до 29 червня 2015 року. В зв`язку з невиконанням зобов`язань покупцем 30 червня 2015 року виникла прострочена дебіторська заборгованість в сумі 260 000 руб РФ.
За інформаційним листом №73 TOB "Роскомплект" від 23 листопада 2015 року, не має можливості здійснити в строк оплату за поставлений товар, оскільки Управлінням Федеральної Податкової служби на його розрахунковий рахунок накладено арешт.
Між фірмою TOB "Роскомплект" та Підприємством укладено додаткову угоду від 20 серпня 2015 року, відповідно до якої TOB "Роскомплект" передає всі права по виконанню даного контракту TOB "САМЗ" (ТОВ "Сибагромашзапчасть").
31 серпня 2015 року від підприємства TOB "САМЗ" на банківський рахунок Підприємства надійшла валютна виручка в сумі 260 000,00 рублів РФ або 82 856,80 грн.