ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2055/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Вертлюг"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 (колегія суддів: Плотніцький Б. Д., Галушко Н. А., Кордюк Г. Т.) про повернення апеляційної скарги у справі
за позовом Приватного підприємства "Вертлюг"
до Львівської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санметал",
про зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У листопаді 2018 року Приватне підприємство "Вертлюг" (далі - ПП "Вертлюг") звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Львівської міської ради про зобовʼязання розглянути по суті заяву ПП "Вертлюг" про облаштування заїзду до належного йому майнового комплексу, розміщеного на орендованій у Львівської міської ради земельній ділянці у м. Львові на вул. Богданівській, 42/14, площею 0,1354га, кадастровий № 4610137200:08:012:0039 шляхом вилучення із земельної ділянки, належної Львівській міській раді, площею 0,5834га кадастровий №4610137200:08:012:0042 за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 42/1, частини земельної ділянки для облаштування проїзду з наступним її викупом ПП "Вертлюг" чи встановлення земельного сервітуту.
2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу ПП "Вертлюг" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі № 914/2055/18 повернуто скаржнику.
2.2. Постановляючи зазначену ухвалу апеляційний господарський суд виходив з того, що ПП "Вертлюг" наданими процесуальними правами не скористалося, недоліків апеляційної скарги не усунуло, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 914/2055/18, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося ПП "Вертлюг" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, а справу № 914/2055/18 направити до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП "Вертлюг" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019.
3.2. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ПП "Вертлюг" зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Скаржник, зокрема, вважає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційна інстанція дійшла передчасних висновків про повернення апеляційної скарги та безпідставно вказала про те, що ПП "Вертлюг" не було отримано ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, оскільки останнім така ухвала отримувалась та в межах визначеного судом строку усувались недоліки.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ПП "Вертлюг" Львівська міська рада просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 914/2055/18 - без змін з огляду на безпідставність доводів скаржника і правомірність висновку суду апеляційної інстанції.
3.4. Зокрема, Львівська міська рада зазначає, що ПП "Вертлюг" наданими процесуальними правами не скористалося, недоліків апеляційної скарги не усунуло, а отже обʼєктивна можливість дізнатися про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового звʼязку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення скаржника.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2019 визначено склад колегії суддів у справі № 914/2055/18: головуючий - Багай Н. О., судді: Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.07.2019 № 29.3-02/1467 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 914/2055/18 у зв`язку із відпусткою судді Дроботової Т.Б.
Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2019 визначено склад колегії суддів у справі № 914/2055/18: головуючий - Багай Н. О., судді: Зуєв В. А., Могил С. К.
4.2. Переглянувши оскаржену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
4.3. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ПП "Вертлюг" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі № 914/2055/18 у звʼязку з тим, що ПП "Вертлюг" у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги, а саме не подало суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
4.4. Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
4.5. Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовʼязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
4.6. Конституційне право на судовий захист передбачає як невідʼємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обʼємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
4.7. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пʼяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пʼяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
4.8. Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України установлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.9. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
4.10. Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пʼяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4.11. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
4.12. Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
4.13. Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повʼязано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого повʼязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звʼязку.