ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
Київ
справа №316/1319/17(2-аз/316/7/17)
адміністративне провадження №К/9901/61995/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання неправомірних дій Енергодарського міського голови та скасування рішень Енергодарської міської ради Запорізької області від 30.08.2017, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2018, постановлену у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, прийняту у складі колегії суддів: Чепурного Д.В. (головуючий), Сафронова С.В., Мельник В.В.
І. Обставини справи
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання неправомірних дій Енергодарського міського голови та скасування рішень Енергодарської міської ради Запорізької області від 30.08.2017.
2. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі частини п`ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
4. Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, та направити справу для продовження розгляду по суті.
5. У касаційній скарзі позивач посилається на необґрунтованість спірних судових рішень, порушення судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, а також на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, не отримував повістки-повідомлення про час та місце судового засідання, через незалежні від нього обставини, а повернення судових повісток про виклик не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, що у своїй сукупності призвело до порушень судами норм процесуального права при прийнятті рішень.
6. Відповідачі заперечень на касаційну скаргу позивача не надали.
ІІІ. Нормативне врегулювання
7. Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
8. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
9. Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
10. Порядок доставки поштових відправлень регламентований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (далі - Правила), згідно з пунктом 2 якого адресатом є - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці; одержувачем - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
11. Відповідно до пункту 91 Правил поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.
12. Пунктом 116 Правил встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику.
13. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
14. Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.
IV. Оцінка Верховного Суду
15. Приписи пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.