Постанова суду № 806/446/16 від 05.09.2019 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 806/446/16

адміністративне провадження № К/9901/33554/18, № К/9901/33553/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року (суддя - Шимонович Р. В.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року (колегія у складі суддів: Іваненко Т. В., Зарудяна Л. О., Кузьменко Л. В.) у справі № 806/446/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду позовом до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 22 лютого 2016 року № 18-о;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 22 лютого 2016 року № 54-о;

- поновити її на посаді першого заступника начальника Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з 22 лютого 2016 року;

- стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2016 року по день постановлення рішення в справі.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 22 лютого 2016 року № 18-о;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 22 лютого 2016 року № 54-о;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з 22 лютого 2016 року;

- стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 лютого 2016 року по 22 вересня 2016 року в сумі 30911,12 грн.;

- в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із реорганізацією та зміною істотних умов праці є незаконним, оскільки проведено відповідачами без визначених законом підстав і в порушення установленого порядку вивільнення працівника, встановленого статтями 32, 36 КЗпП України, а тому наказ Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 22 лютого 2016 року № 18-0 та виданий на його виконання наказ ГУ ДФС у Житомирській області від 22 лютого 2016 року № 54-о є протиправними і підлягають скасуванню, підстав для зміни формулювання підстав звільнення позивача у суду немає.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року змінено в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року викладено в такій редакції: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з 22 лютого 2016 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 лютого 2016 року по 22 вересня 2016 року в сумі 30911,12 грн."

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції вмотивоване тим, що порушене, незаконним звільненням, право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДФС України, як роботодавця, як розпорядника бюджетних коштів, за рахунок яких утримуються його територіальні підрозділи, видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з 22 лютого 2016 року.

Разом з цим, враховуючи, що ДФС України є роботодавцем позивача, розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких утримуються його територіальні підрозділи, є особою, яку зобов`язано відновити порушене право позивача, тому на неї повинен бити покладений обов`язок по виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, так як суд першої інстанції у своїй постанові помилково поклав цей обов`язок на Міністерство доходів і зборів України.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

У касаційних скаргах відповідачі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважають їх незаконними та необґрунтованими, а тому просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування поданих касаційних скарг скаржники вказують на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано факт зміни основних завдань та функцій реорганізованого органу.

Також, скаржники вказують про те, що позивачу було запропоновано посаду першого заступника начальника Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та вжито всіх необхідних заходів для переведення позивача на вказану посаду. Також, звертають увагу суду на Наказ ДФС України від 03 листопада 2014 року № 240 "Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі" (далі - Порядок № 240). Вказаний Порядок № 240 визначає процедуру добору та оформлення необхідних документів на посади працівників ДФС України, призначення, переведення та звільнення яких здійснюється Головою ДФС України. Однак, позивач не пройшла процедуру добору встановлену Порядком № 240, оскільки згідно Листа ДФС України від 19 жовтня 2015 року № 38529/7/99-99-04-01-02-17 "Про повернення матеріалів" ДФС України було розглянуто подання від 04 вересня 2015 року № 4048/8/06-30-04-22 та від 30 липня 2015 року № 3396/8/06/30-04-22, щодо призначення позивача на посаду першого заступника начальника Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та за рішенням Голови ДФС України повернуто без розгляду.

Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, з 1992 року ОСОБА_1 працювала в органах державної податкової служби. З січня 2014 року обіймала посаду першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06 серпня 2014 року № 311, яка набрала законної сили 12 серпня 2014 року, реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема, Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів реорганізована шляхом приєднання до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", керуючись Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, наказів Міністерства доходів і зборів України від 30 жовтня 2014 року № 22 "Про реорганізацію головних управлінь Міндоходів в окремих областях", від 25 вересня 2014 року № 2113-0 "Про утворення голів комісій", Державної фіскальної служби України від 12 вересня 2014 року № 129 "Про затвердження типових структур територіальних органів ДФС" (зі змінами та доповненнями), від 25 вересня 2014 року № 619-о "Про надання повноважень від 05 листопада 2014 року № 245 "Про затвердження чисельності працівників окремих державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС" та у зв`язку із постійними штатними розписом Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, затвердженим Головним управлінням ДФС у Житомирській області від 27 липня 2015 року головою Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Житомирській області Куришко Л. А. видано наказ № 25-о про попередження про наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією через два місяці після попередження ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог постанов КМУ, 29 липня 2015 року першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області попереджено про переведення на іншу посаду у зв`язку з реорганізацією Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області або наступне звільнення із займаної посади 30 вересня 2015 року згідно з пунктом 6 статті 36 КЗпП України. Також, позивачу запропоновано переведення на вакантну посаду начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

29 липня 2015 року позивач надала письмову згоду на зайняття посади начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, про що зазначила у попередженні про наступне вивільнення.

30 липня 2015 року ГУ ДФС у Житомирській області направлено Голові Державної фіскальної служби України лист "Про призначення ОСОБА_1 ". У цьому листі Головне управління ДФС у Житомирській області у зв`язку з проведенням реорганізації просило призначити у порядку переведення ОСОБА_1, першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, на посаду начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

4 вересня 2015 року направлено Голові Державної фіскальної служби України лист "Про призначення ОСОБА_1 ." ГУ ДФС у Житомирській області. В даному листі Головне управління ДФС у Житомирській області у зв`язку з проведенням реорганізації просило призначити у порядку переведення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Згідно Листа ДФС України від 19 жовтня 2015 року № 38529/7/99-99-04-01-02-17 "Про повернення матеріалів" ДФС України було розглянуто подання від 04 вересня 2015 року №4048/8/06-30-04-22 та від 30 липня 2015 року №3396/8/06/30-04-22, щодо призначення позивача на посаду першого заступника начальника Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та за рішенням Голови ДФС України ОСОБА_1 та за рішенням Голови ДФС України повернуто без розгляду.

З 19 жовтня 2015 року по 04 лютого 2016 року та з 11 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

19 листопада 2015 року, 15 січня 2016 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області було направлено позивачеві лист та повідомлення, в якому останнє у зв`язку із реорганізацією та зміною істотних умов праці пропонувало їй роботу відповідно до її фаху на наступних вакантних посадах:

- начальника відділу погашення заборгованостей Андрушівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- начальника відділу оподаткування юридичних осіб Андрушівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- головного державного інспектора відділу адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- тимчасово вакантну посаду (на період відпустки для догляду за дитиною) головного державного інспектора відділу аналізу та моніторингу доходів і зборів забезпечення доходів і зборів коодинаційно-моніторингового управління Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- заступника начальника управління - начальник відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, майнових податків та ЄСВ управління доходів і зборів з фізичних осіб Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- начальника відділу податкового аудиту Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- заступника начальника відділу податкового аудиту Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- завідувача сектору погашення заборгованостей Коростишівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області;

- тимчасово вакантну посаду (на період відпустки для догляду за дитиною) головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованостей Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Проте лист з повідомленнями позивачу не був вручений, а від ознайомлення з повідомленням 15 січня 2016 року позивач відмовилася у зв`язку із поганим самопочуттям, про що складено акт.

04 лютого 2016 року позивачеві було вручено повідомлення, в якому Головне управління ДФС у Житомирській області у зв`язку із реорганізацією та зміною істотних умов праці пропонувало їй роботу відповідно до її фаху на наступних вакантних посадах:

Ознайомившись із повідомленням позивач вказала, що 29 липня 2015 року їй уже запропоновано посаду на яку вона погодилася, результат розгляду заяви станом на 04 лютого 2016 року їй не відомий, а також зважаючи на те, що її не попереджено та не ознайомлено з істотними змінами праці. Також, зазначила, що не відмовляється від запропонованої раніше посади.

22 лютого 2016 року Головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України винесено наказ № 18-о, яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у зв`язку із реорганізацією та зміною істотних умов праці, п. 6 ст. 36 КЗпП України.

На виконання зазначеного наказу Головним управління ДФС у Житомирській області видано наказ № 54-0 від 22 лютого 2016 року, яким оголошено наказ Міністерства доходів і зборів України від 22 лютого 2016 року № 18-о та наказано вважати ОСОБА_1 такою, що звільнена 22 лютого 2016 року з посади першого заступника начальника Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у зв`язку із реорганізацією та зміною істотних умов праці, п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

4. Конституція України

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

5. Кодекс адміністративного судочинства України.

Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

................

Перейти до повного тексту