ПОСТАНОВА
Іменем України
04 вересня 2019 року
Київ
справа №826/1520/15
провадження №К/9901/61654/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Качура І. А., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Епель О. В., суддів: Губської Л. В., Карпушової О.В.
І. Суть спору
1. У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - КДКА Київської області), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Київської області від 14 листопада 2013 року у дисциплінарній справі відносно позивача, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;
1.2. визнати протиправним та скасувати рішення ВКДКА від 11 грудня 2014 року, яким скаргу адвоката ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення КДКА Київської області та прийнято нове рішення, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення КДКА Київської області від 14 листопада 2013 року та ВКДКА від 11 грудня 2014 року ухвалені без врахування всіх обставин, оскільки відносини між позивачем та скаржником мають цивільно-правовий характер, а тому не можуть кваліфікуватись як порушення ОСОБА_1 як адвокатом законодавства про адвокатуру та правил адвокатської етики.
2.1. Вважаючи, що відповідачами розглянуто скаргу на дії адвоката з порушенням строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та без з`ясування всіх обставин, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про їх скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 25 січня 2007 року ОСОБА_1 на підставі рішення Київської обласної КДКА № 146-7 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3217/10.
4. 11 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до КДКА Київської області із заявою щодо порушення адвокатом ОСОБА_1. правил адвокатської етики, на підставі якої КДКА Київської області проведено перевірку зазначених в ній відомостей та за результатом якої складено довідку від 14 жовтня 2013 року про підтвердження відомостей, наведених заявником.
5. Так, на підставі вказаної довідки та відповідних матеріалів, зібраних у ході перевірки КДКА Київської області 17 жовтня 2013 року ухвалено рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
6. В подальшому 14 листопада 2013 року за результатами розгляду дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_1 КДКА Київської області ухвалено рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 3 частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за порушення ч. 4 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 12 Правил адвокатської етики та Присяги адвоката України і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
7. Не погоджуючись з наведеним рішенням, позивач звернувся до ВКДКА зі скаргою, за результатами розгляду якої 11 грудня 2014 року ВКДКА підтверджено обставини, встановлені регіональною КДКА та ухвалено рішення № VI-006/2014, яким рішення КДКА Київської області від 14 листопада 2013 року скасовано та прийнято нове, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
8. На підставі вказаного рішення ВКДКА з дня його винесення припинено право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3217/10, яке видане Київською обласною КДКА на підставі рішення від 25 січня 2007 року №146-7.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, в позові відмовлено.
10. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що факти вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та недотримання вимог закону у своєму приватному житті підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи, а відтак оскаржувані рішення відповідачів прийняті з дотриманням норм чинного законодавства.
11. Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
13. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції, що правовідносини між позивачем, ОСОБА_2 та її чоловіком мають лише цивільно-правовий характер і не пов`язані зі здійсненням ОСОБА_1 адвокатської діяльності, що свідчить про відсутність у діях позивача порушення Правил адвокатської етики та Присяги адвоката України.
14. Водночас відповідачі у своїх відзивах вказують на безпідставність касаційної скарги і просять залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. За приписами частини першої статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
19. Відповідно до статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
20. Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватись до адвоката за вчинення ним дисциплінарного проступку наведені у частині першій статті 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та полягають у: 1) попередженні; 2) зупиненні права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавленні права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключенні з Єдиного реєстру адвокатів України.
21. Згідно зі статтею 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
22. Частиною першою статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
23. За змістом статті 40 наведеного Закону дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
24. Частиною першою статті 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
25. Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.