ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
Київ
справа №01-07/12/18
адміністративне провадження №К/9901/65931/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року (головуючий суддя - Старосуд М.І., судді - Лях О.П., Яковенко М.М.)
у справі № 01-07/12/18
за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про забезпечення позову до пред`явлення позову
до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України
про визнання незаконним рішення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В серпні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (далі - заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до Дисциплінарної комісії приватних виконавців (далі - відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2) про визнання незаконним рішення, в якій просив:
Зупинити дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14 серпня 2018р. в частині застосування до приватного виконавця Харківського виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці.
Заборонити Міністерству юстиції України робити запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича строком на три місяці.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 15.08.2018 року про забезпечення позову до пред`явлення позову до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення - задоволено.
Зупинено дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) від 14 серпня 2018 р. в частині застосування до приватного виконавця Харківського виконавчого округу Близнюкова Юрія Володимировича у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на три місяці.
Заборонено Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) робити запис у Єдиному реєстрі приватних виконавців України про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича строком на три місяці.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що вчинення дій, прийняття рішення та внесення записів до Єдиного реєстру приватних виконавців України в подальшому може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до подання позову та ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи наявність направленості на протиправність дій суб`єктів владних повноважень, заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено:
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року по справі № 01-07/12/18 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про забезпечення позову.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь заявника, оскільки оскаржуване рішення вважатиметься скасованим з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Більш того, такий спосіб забезпечення адміністративного позову є вирішенням справи по суті, без ухвалення постанови по справі, що виходить за межі мети інституту забезпечення позову, встановленої вимогами ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
15 листопада 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.
В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, та залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року.
В обґрунтування поданої касаційної скарги приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович вказує на те, що судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження у справі, з огляду на те, що апеляцію підписано особою, яка не має права її підписувати, тобто, начальником відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного управління юстиції в Харківській області, без належного, на його думку, доручення від Міністерства юстиції України. Також скаржником вказується на те, що відповідачем 2 не долучено усіх копій апеляційної скарги відповідно до учасників справи, що є підставою для залишення без руху апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення до встановлення у судовому порядку законності притягнення його до дисциплінарної відповідальності є порушенням його прав та інтересів та протирічить цілям інституту дисциплінарної відповідальності.
Відповідачами не подано відзивів на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 версеня 2019 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича призначено до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частини 1,2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.