ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/689/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", 2) Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" про звернення стягнення на майно,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (далі - ТОВ "Євролакт") та Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" (далі - АТ "Вознесенський сиркомбінат"), в якому просило суд в рахунок погашення наявної перед позивачем заборгованості позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Продакшн ЛТД" (далі - позичальник) за кредитним договором від 08.10.2008 № 151208К53 та кредитним договором від 08.10.2008 № 151208К54, які укладено в рамках генеральної угоди від 08.10.2008№ 151208N4, у сумі 29 294 285,29 дол. США (станом на 26.03.2013 еквівалентно 234 149 222,32 грн) і 548 969,64 грн звернути стягнення на рухоме/нерухоме майно, що є предметом застави/іпотеки за іпотечними договорами від 08.10.2008 № 151208Z127, від 05.12.2008 № 151208Z128 та за договорами застави від 08.10.2008 № 151208Z131, від 08.10.2008 № 151208Z132.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 (суддя Алексєєв А. П.) позов задоволено частково.
У рахунок погашення наявної перед АТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором від 08.10.2008 № 151208К53 і за кредитним договором від 08.10.2008 № 151208К54, укладеними в рамках генеральної угоди від 08.10.2008 № 151208N4, у сумі 29 130 763,48 дол. США та 548 969,64 грн. звернено стягнення на рухоме і нерухоме майно, що є предметом застави та іпотеки за:
- договором застави від 08.10.2008 № 151208Z131, укладеним між АТ "Укрексімбанк" і ТОВ "Євролакт", посвідченим 08.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. і зареєстрованим у реєстрі за № 3239, а саме - обладнання та інші основні засоби, транспортні засоби та спецтехніка, які належать на праві власності ТОВ "Євролакт";
- іпотечним договором від 08.10.2008 № 151208Z127, укладеним між АТ "Укрексімбанк" і ТОВ "Євролакт", посвідченим 08.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. і зареєстрованим у реєстрі за № 3237, а саме нерухоме майно - частину головного виробничого комплексу літ. Д-2 загальною площею 1372,9 м2, що становить 7/100 частин комплексу, розташованого у м. Вознесенську по вул. Молодогвардійській, 58а, і належить на праві власності ТОВ "Євролакт";
- договором застави від 08.10.2008 № 151208Z132, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та АТ "Вознесенський сиркомбінат", посвідченим 08.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. і зареєстрованим у реєстрі за № 3240, а саме рухоме майно - обладнання та інші основні засоби, що належать на праві власності АТ "Вознесенський сиркомбінат";
- іпотечним договором від 05.12.2008 № 151208Z128, укладеним між АТ "Укрексімбанк" і АТ "Вознесенський сиркомбінат" посвідченим 05.12.2008 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ С. В. і зареєстрованим у реєстрі за № 3154, а саме нерухоме майно - частину головного виробничого комплексу літ. Д-2 загальною площею 19 467,20 м2, що становить 93/100 частин комплексу, розташованого у м. Вознесенську по вул. Молодогвардійській, 58а, і належить на праві власності АТ "Вознесенський сиркомбінат";
визначено спосіб реалізації предмета застави - продаж на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.
В іншій частині позову відмовлено.
2.2. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Євролакт" оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.
2.3. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (колегія суддів у складі: Савицький Я. Ф., Колоколов С .І., Разюк Г. П.)
у даній справі за клопотанням ТОВ "Євролакт" призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; перед експертами поставлено питання, перелік яких наведено в тексті оскаржуваної ухвали; апеляційне провадження у справі № 915/689/13 зупинено на час проведення експертизи.
2.4. Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
3. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
3.1. АТ "Укрексімбанк" у касаційній скарзі просить ухвалу апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі скасувати, судові витрати за подання касаційної скарги покласти на відповідачів, у разі якщо Верховний Суд дійде висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 910/10572/17, передати справу № 915/689/13 на розгляд палати, до якої входить відповідна колегія.
3.2. Скаргу обґрунтовано неправильним застосуванням і порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема положень Господарського процесуального кодексу України.
4. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
4.1. Відзивів від інших сторін у справі не надходило.
5. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
5.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. За змістом частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.