ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 686/23024/16-а
адміністративне провадження № К/9901/15494/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 686/23024/16-а
за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Білоус О. В., Курко О. П., Совгира Д. І.) від 06 вересня 2017 року, установив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (правонаступником, якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, далі - Управління) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просило:
- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП № 41093465 від 08 листопада 2016 року.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Зобов`язано Управління здійснити зарахування стажу роботи на пільгових умовах та провести перерахунок пенсії з виплатою різниці неотриманих сум пенсії. Постановою державного виконавця ВП № 41093465 від 08 листопада 2016 року за невиконання рішення суду від 05 серпня 2013 року на позивача накладено штраф на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів, що становить 5100,00 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки рішення суду про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 та виплату різниці в отриманих сумах позивачем здійснено в березні та квітні 2016 року, у зв`язку з чим просить постанову про накладення штрафу від 08 листопада 2016 року скасувати.
3. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2
4. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.
Скасовано постанову про накладення штрафу ВП № 41093465 від 08 листопада 2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
6. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 17 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, в яких позивач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
11. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 686/23024/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л. - головуючий суддя, Білоус О. В., Стрелець Т. Г.)
13. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року задоволено заяву судді Білоуса О. В. про самовідвід; відведено суддю Білоуса О. В. від участі у розгляді справи № 686/23024/16-а.
14. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 280/0/78-19 від 10 квітня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку відведенням судді Білоуса О. В.
15. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л. - головуючий суддя, Данилевич Н. А., Стрелець Т. Г.
16. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 561/0/78-19 від 31 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.
17. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
18. Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року прийнято до свого провадження справу 686/23024/16-а; установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
19. 29 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
20. Окрім того, 29 серпня 2019 року до Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони у справі - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
21. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну позивача у справі його правонаступником задоволено, внаслідок чого, замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 серпня 2013 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, задоволено частково.
Визнано незаконними дії Управління щодо не зарахування ОСОБА_2 стажу роботи за період з 14 грудня 1978 року по 30 серпня 2002 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах.
Зобов`язано Управління: зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи за період з 14 грудня 1978 року по 30 серпня 2002 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах (один рік та шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. "а" п.43 Розділу "Льготы при назначении государственных пенсий" Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/п-28; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 15 листопада 2007 року із врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 14 грудня 1978 року по 30 серпня 2002 року (один рік та шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. "а" п.43 Розділу "Льготы при назначении государственных пенсий" Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/п-28 та виплатити різницю неотриманих сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
23. Зазначене рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в ході оскарження його Управлінням, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишено в силі.
24. 11 грудня 2013 року на підставі розпорядження начальника управління № 812688 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районі Крайньої Півночі з 14 грудня 1978 року по 30 серпня 2002 року.
25. Сума відповідно проведеного перерахунку за період з 15 липня 2007 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 1759,06 грн. виплачена ОСОБА_2 в січні 2014 року.
26. 30 грудня 2015 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/6132/13-а з мотивів виконання рішення суду.
27. 22 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до відділу ДВС, третя особа: Управління, щодо скасування постанови державного виконавця від 30 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.
Під час судового розгляду було виявлено помилку, яка допущена при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 Розпорядженнями начальника управління від 11 березня 2016 року та від 05 квітня 2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 14 грудня 1978 року по 30 серпня 2002 року.
28. 01 липня 2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: Управління про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 30 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження позов задоволено; скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30 грудня 2015 року по виконанню виконавчого листа № 686/6132/13-р-а.
29. 19 жовтня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому отримано постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 12 жовтня 2016 року ВП № 41093463 по виконанню виконавчого листа № 686/6132/13-р-а., на яку 21 жовтня 2016 року надана відповідь щодо вчинення всіх необхідних дій спрямованих на повне та своєчасне виконання рішення.