ПОСТАНОВА
Іменем України
04 вересня 2019 року
Київ
справа №826/17621/16
адміністративне провадження №К/9901/18791/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/17621/16
за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року (головуючий суддя Вєкуа Н.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Чаку Є.В., суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. В листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. 13.07.2017 протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено первинного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" на належного позивача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс".
3. У зв`язку зі зміною первинного позивача, змінено позовні вимоги. Позивач просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду його заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень; - зобов`язати відповідача видати Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" містобудівні умови та обмеження для будівництва багаторівневого паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури, приміщення торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі м. Києва.
4. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дії відповідача щодо невидачі містобудівних умов та обмежень згідно заяв та поданих документів є протиправними, оскільки позивачем виконано всі умови, необхідні для видачі містобудівних умов та обмежень. Також наголошено про порушення строків розгляду заяв позивача, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 лютого 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неналежного розгляду заяв щодо настання містобудівних умов та обмежень. Зобов`язав Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва багаторівневого паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі м. Києва, у порядку та строки встановлені чинним законодавством, з урахуванням висновків суду наведених в мотивувальній частині. В іншій частині позовних вимог відмовив.
6. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 травня 2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року.
7. Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, дійшли висновку про протиправність дій відповідача в частині неналежного розгляду заяв позивача про надання містобудівних умов та обмежень. Зазначили, що відповідач не навів обставин, які б могли стати підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, не надав доказів невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації на місцевому рівні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. 04 липня 2019 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, в якій просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
9. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при розгляді заяв позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень для будівництва багаторівневого паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі м. Києва, діяв у порядку та строки встановлені чинним законодавством. Крім цього, законодавством не затверджено форми рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. 04.07.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
13. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 04.09.2019.
14. У зв`язку з перебуванням судді Стрелець Т.Г. у відпустці (наказ від 29.07.2019 № 42-кв), на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.09.2019 № 1388/0/78-19, здійснено заміну судді Стрелець Т.Г. за допомогою автоматизованого системи.
15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. 06.06.2014 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (Замовник) та ТОВ "СВП-ГРУП" (Інвестор) було укладено інвестиційний договір № 050-13/і/137 про реалізацію інвестиційного проекту будівництва багаторівневого паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі.
17. 20.06.2014 між КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "СВП-ГРУП", враховуючи рішення Київської міської ради від 24.05.2007 № 528/1189 "Про затвердження Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва", розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2012 № 63 "Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації паркінгів з об`єктами транспортної інфраструктури та/або обслуговування населення, а також влаштування та експлуатації відкритих автостоянок з об`єктами транспортної інфраструктури та/або обслуговування населення у м. Києві" (зі змінами), розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.05.2014 № 646 "Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури, приміщення торгівельно-офісного та соціально побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку № 20) в Оболонському районі" та на виконання Інвестиційного договору № 050-13/і/137 від 06.06.2014 укладено договір № 20/06-14, згідно умов якого КП "Київтранспарксервіс" дає, а ТОВ "СВП-ГРУП" бере на себе зобов`язання здійснювати функції Замовника щодо проектування, будівництва та введення в експлуатацію об`єкту будівництва, визначені договором.
18. 09.09.2015 позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про видачу містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багаторівневого паркінгу. До заяви позивачем було долучено: заяву, засвідчену у встановленому порядку копію документа про право власності (користування) земельною ділянкою, ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану, черговий кадастровий план, фотофіксацію земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.
19. Листом від 29.09.2015 відповідач повідомив позивача про те, що для подальшого розгляду заяви від 09.09.2015 необхідно привести поданий на розгляд пакет документів у відповідності до чинного законодавства у сфері містобудування, а саме: за ТЕП об`єкт має задовольняти кількість паркомісць за існуючою ситуацією та враховувати навантаження проектуємого об`єкту; попередньо рішення узгодити ТУ КП "Київський метрополітен", у ПП містобудівного розрахунку надати розгортки по проспекту Оболонському з урахуванням існуючої забудови.
20. 19.02.2016 позивач повторно звернувся з листом щодо отримання містобудівних умов та обмежень, яким повідомив про усунення зауважень та врахування рекомендацій Департаменту, а саме: поновив дію технічних умов КП "Київський метрополітен" та узгодив рішення, збільшив ТП багаторівневого паркінгу. На підтвердження виконання вищезазначеного надав до заяви від 23.02.2016 необхідні документи.
21. Листом від 04.03.2016 № 203/16/12-3/27-16 відповідач повідомив позивача про те, що наміри замовника суперечать погодженій проектній документації будівництва торговельного комплексу "Дрімтаун", погіршують транспортне обслуговування кварталів і мікрорайонів в цілому. Також зазначив, що за наданим містобудівним розрахунком передпроектні рішення не відповідають містобудівній документації. Наголосив про необхідність привести поданий на розгляд пакет документів у відповідності до чинного законодавства у сфері містобудування, а саме: за ТЕП об`єкт має задовольняти кількість паркомісць за існуючою ситуацією та враховувати навантаження проектуємого об`єкта; попередньо рішення узгодити ТУ КП "Київський метрополітен", у ПП містобудівного розрахунку надати розгортки по проспекту Оболонському з урахуванням існуючої забудови.
22. 15.05.2016 позивач знову звернувся до Департаменту містобудування та архітектури з листом щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва багаторівневого паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельного-офісного та соціально-побутового призначення на просп. Оболонському в Оболонському районі м. Києва в якому зазначив, що на виконання листа від 29.09.2015 та 04.03.2016 скоригував орієнтовні техніко-економічні показники об`єкта інвестування, передбачені умовами Інвестиційного договору, у тому числі в частині збільшення площі паркінгу з 3603,9 м.кв. до 5584,9 м. кВ., поновив технічні умови КП "Київський метрополітен", узгодив проект рішення з КП "Київський метрополітен", доопрацював містобудівний розрахунок.
23. Листом від 20.07.2016 Департамент містобудування та архітектури повідомив позивача про те, що Департамент повернеться до розгляду зазначеного питання лише у разі виконання в повній мірі вимог та рекомендацій викладених у попередніх листах, в тому числі: надати архітектурно-планувальне та об`ємно-просторове рішення об`єкта, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою, ув`язавши з існуючою забудовою; приведення техніко-економічних показників об`єкта будівництва у відповідність до цільового і функціонального призначення земельної ділянки та назви об`єкту відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000; уточнити необхідну кількість машиномісць; доповнення графічної частини містобудівного розрахунку об`ємно-просторовим рішенням об`єкта з врахуванням існуючої містобудівної ситуації та автостоянки ТЦ "Дрім-Таун".
24. Не погоджуючись з діями відповідача щодо неналежного розгляду заяв про надання містобудівних умов та обмежень, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.