ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2019 року
Київ
справа №816/804/16
адміністративне провадження №К/9901/7444/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Старостін В.В., судді - Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.)
у справі № 816/804/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Полтавської обласної державної адміністрації,
треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації
про визнання нечинним та скасування рішення, розпорядження, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В травні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ФОП ОСОБА_1) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Полтавська ОДА), треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4), Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА) в якому просила:
визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015 р. в частині пункту ІІІ Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, 236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об`єкт конкурсу №44), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015 р. №100;
визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 р. №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині укладення договору з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 про організацію перевезень пасажирів на об`єкті конкурсу №44.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, розпорядження задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт ІІІ рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 29.12.2015 щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Яреськи-Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об`єкт конкурсу №44), оформленого протоколом від 29.12.2015 №100 засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.
Визнано нечинним та скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2016 №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині підпункту 1.2 пункту 1 розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з автомобільним перевізником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на сукупність автобусних маршрутів Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (звичайний режим, дні виконання: середа, п`ятниця).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022591) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що у порушення п. 40 Порядку №1081 конкурсний комітет не врахував запропоновані ФОП ОСОБА_1 додаткові умови обслуговування маршрутів та наявність у неї автобуса, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Разом з цим, конкурсним комітетом враховано надане ФОП ОСОБА_4 свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності та нараховані останній 5 балів за даним критерієм. Наведене вище є підставою для висновку про те, що конкурсним комітетом Полтавської ОДА безпідставно надано перевагу одному перевізнику-претенденту (ФОП ОСОБА_4 ) та не у повному обсязі враховані документи, подані для участі у конкурсі іншим перевізником-претендентом (ФОП ОСОБА_1 ). За таких обставин, суд не може визнати результати конкурсу за об`єктом №44 об`єктивними, у зв`язку з чим рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015 в частині пункту ІІІ Порядку денного зсідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, 236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об`єкт конкурсу №44) та прийняте на його підставі розпорядження голови Полтавської ОДА від 08.02.2016 №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині укладення договору з ФОП ОСОБА_4 про організацію перевезень пасажирів на об`єкті конкурсу №44 належить скасувати.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації задоволено.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 816/804/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації - відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що чинними законодавчими актами чітко не регламентований порядок нарахування балів відповідно до п. 1 Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в разі виставлення на конкурс об`єкта конкурсу, що складається з сукупності приміського та міжміського маршрутів. Полтавська обласна державна адміністрація звернулась до Міністерства інфраструктури України, яким листом від 05.12.2013 р. № 25/4414-13 надано роз`яснення з цього приводу. Відповідно до вищезазначеного листа Міністерства інфраструктури України, у разі виставлення на конкурс об`єкту конкурсу, що складається з сукупності приміського та міжміського маршрутів відповідно до п. 1 Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет може здійснювати нарахування балів як середньозважену величину набраних балів за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських та приміських перевезень. Тобто, роз`яснення Міністерства інфраструктури України носить легітимний характер, оскільки ця норма Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування видана саме цим органом. Саме тому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що лист Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 р. № 25/4414-13 носить лише роз`яснювальний характер. Таким чином, висновок суду першої інстанції, щодо неправильності нарахування балів за критерієм "строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення), роки", також є безпідставним. Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 на конкурс подано свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності від 01.12.2015 р. № 003398, відповідно до якого автобус БАЗ А079.24 НОМЕР_2, що запропонований для перевезення пасажирів за міжміським маршрутом Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237, відповідає двохзірковому класу комфортності. У зв`язку з цим, ФОП ОСОБА_4 нараховані додаткові 5 балів. Також, згідно з п. 7 Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, закріплена можливість нарахування певної кількості балів за наявність свідоцтва відповідності автобусів, які заявлені для виконання перевезень за об`єктом конкурсу, параметрам комфортності(застосовується на міжміських маршрутах). Судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до вимог чинного законодавства не заборонена подача вищезазначеного документу, що як наслідок матиме підвищений пасажирський комфорт при перевезенні, і відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є правомірним нарахування конкурсною комісією відповідної кількості балів за цим показником. Щодо висновку суду першої інстанції з приводу того, що конкурсною комісією безпідставно не нараховані бали за наявність у ФОП ОСОБА_1 транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями,а також за те, що ФОП ОСОБА_1 . запропоновані додаткові умови обслуговування маршрутів, а саме: безкоштовне перевезення учнів Шишацького району у навчальний період до шкільних закладів та в зворотному напрямку, установлення на транспортних засобах Wi-Fi передавачів, безкоштовне перевезення пільгових категорій громадян, учасників АТО, колегія суддів зазначила наступне. Відповідно до Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлений перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, згідно з яким нарахування балів відповідно до показників зазначених судом першої інстанції не передбачено, а тому за ці показники бали не нараховувались. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що конкурсна комісія діяла відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і прийняла правомірне та обґрунтоване рішення щодо визначення ФОП ОСОБА_4 переможцем конкурсу на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, №234/235, №236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
В листопаді 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, в якій, скаржник просить скасувати зазначене рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що ні Законом України "Про автомобільний транспорт", ні Порядком № 1081 не передбачено випадків нарахування балів перевізникам за середньозваженою величиною при визначенні переможця за об`єктом конкурсу щодо сукупності міжміського та приміського маршрутів, натомість даними законодавчими актами визначено умови нарахування балів щодо кожного маршруту окремо. Посилання суду апеляційної інстанції на лист Департаменту автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 вих. № 25/4414-13 є протиправними, оскільки вказаний лист не є нормативно - правовим актом, а лише містить думку Департаменту щодо застосування Порядку № 1081, тобто є документом пояснювального характеру. Твердження суду щодо легітимного характеру даного роз`яснення, оскільки відповідна норма Порядку № 1081 видана саме цим органом, не відповідають дійсності, адже вказаний Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України, а не наказом Міністерства інфраструктури України. Також скаржник зазначає, що, відповідно до умов проведення конкурсу, зазначених в оголошенні, подання для участі у конкурсі свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності не вимагалося, умов до класу комфортності автобусів організатором конкурсу не визначені, що позбавило позивача права на подання для участі у конкурсі відомостей про клас комфортності автобусів та, відповідно, отримання скаржником додаткових балів за вказаним показником. Водночас, ФОП ОСОБА_4 додаткові бали за параметрами комфортності були нараховані. Відтак, наведене є порушенням принципу рівності учасників конкурсу. Також позивач вказує про безпідставне неврахування конкурсним комітетом додаткових умов обслуговування, запропонованих ним, а саме: безкоштовне перевезення учнів Шишацького району у навчальний період до навчальних закладів та у зворотному напрямку, установлення на транспортних засобах Wi-Fi передавачів, безкоштовне перевезення пільгових категорій громадян, учасників АТО.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.