ПОСТАНОВА
Іменем України
03 вересня 2019 року
Київ
справа №1340/5116/18
адміністративне провадження №К/9901/13151/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 (головуючий суддя Сакалош В. М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 (головуючий суддя Довгополов О. М., судді: Святецький В. В., Шинкар Т. І.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2018 року Державне підприємство "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" (далі - ДП НДІ "Система", позивач) звернулося з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - Міністерство, відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача з приводу проведення оцінювання його діяльності, як органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання (далі - спірні дії).
2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ДП НДІ "Система" зазначало, що спірні дії відповідача є протиправними й проведені за відсутності для цього правових підстав, передбачених, зокрема, пунктом 2 розділу І Порядку оцінювання діяльності із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 05.01.2017 №1 (далі - Порядок №1).
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, позов задоволено.
4. Ухвалюючи такі рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходили з того, що інформація стосовно закінчення дії атестату про акредитацію від 10.10.2012 №2Н917, виданого ДП НДІ "Система", не відповідала дійсності, у зв`язку з чим у Міністерства були відсутні підстави вважати вмотивованим звернення Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та на цій підставі ініціювати проведення оцінювання ДП НДІ "Система".
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5. Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.
6. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, ухвалені без врахування усіх фактичних обставин справи, а тому, як наслідок, підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач, проти вимог і доводів касаційної скарги заперечує, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені відповідно до закону.
IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
8. До Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга для розгляду якої, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
9. Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду й постановлено здійснити такий в порядку письмового провадження з 28.08.2019.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
10. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП НДІ "Система" є органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів партій частин та обладнання за номером UA.CTR.003 (Наказ Мінекономрозвитку України від 09.02.16 за №212).
11. Листом №39/14788-18 від 24.10.2018 Міністерство повідомило ДП НДІ "Система" про початок проведення Комісією Мінінфраструктури з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року оцінювання діяльності призначеного органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів партій частин та обладнання - ДП НДІ "Система" за номером UA.CTR.003.
12. Підставою для початку оцінювання діяльності позивача стало повідомлення Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Головний сервісний центр) від 05.10.2018 №31/13676 про закінчення терміну дії атестату про акредитацію №2Н917 від 10.12.2012, виданого Національним агентством з акредитації ДП НДІ "Система".
13. Наведеним листом Головного сервісного центру було повідомлено відповідача про те, що 09.12.2017 у ДП НДІ "Система" закінчився термін дії атестату про акредитацію №2Н917 від 10.12.2012, виданого Національним агентством з акредитації ДП НДІ "Система", та станом на 01.10.2018 інформації про поновлення строку дії атестату про акредитацію до Головного сервісного центру в установленому порядку не надходило.
14. Мінінфраструктури розпочато оцінювання діяльності ДП НДІ "Система" на підставі абзацу четвертого пункту 2 розділу І Порядку №1, а саме: подання державними органами вмотивованого звернення на підставі виявленої інформації про можливі факти, які є підставою для прийняття рішення про анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до Порядку призначення.
15. Інформація з приводу строків дії атестату про акредитацію №2Н917 від 10.12.2012 розміщена в реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності на офіційному сайті Національного агентства акредитації України, яким затверджено Перелік випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025.
16. Як вбачається із зазначеного Переліку, дія атестату про акредитацію №2Н917 від 10.12.2012 продовжена 10.12.2017 по 09.12.2022.
VI. Позиція Верховного Суду
17. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Процедури оцінювання діяльності призначених органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, нових та таких, що були у користуванні (далі - колісні транспортні засоби), партій частин та обладнання (далі - призначені органи) визначає Порядок №1.
19. Згідно з абзацом четвертим пункту 2 Порядку №1 підставами для проведення оцінювання діяльності призначеного органу є подання, зокрема, державними органами, вмотивованого звернення на підставі виявленої інформації про можливі факти, які є підставою для прийняття рішення про анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 №419 (далі - Порядок №419).
20. В свою чергу, за приписами пункту 13 Порядку №419 Мінінфраструктури приймає рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів з таких підстав: 1) звернення органу із сертифікації колісних транспортних засобів з відповідною заявою за формою згідно з додатком 6; 2) повідомлення національним органом України з акредитації про скасування атестата про акредитацію органу із сертифікації колісних транспортних засобів; 3) припинення органу із сертифікації колісних транспортних засобів (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація); 4) виявлення за результатами оцінювання діяльності органу із сертифікації колісних транспортних засобів в порядку, визначеному Мінінфраструктури: фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання; недостовірних відомостей, які були надані ним у документах, що додавалися до заяви про призначення; невідповідності органу із сертифікації колісних транспортних засобів вимогам, визначеним пунктом 4 цього Порядку.