ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/982/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області
на ухвалу Господарського суду Луганської області (суддя Б.В. Яресько) від 18.03.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - О.В. Шевель, судді: І.В. Тарасова, І.А. Шутенко) від 04.06.2019
за заявою Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайське спецуправління № 22/36"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник кредитора - Резнікова І.О.,
представник боржника - арбітражний керуючий Дейнегіна К.М.
1. Короткий зміст вимог
1.1 28.04.2014 Господарський суд Луганської області ухвалив порушити за заявою Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (правонаступник - Головне управління ДФС у Луганській області, ухвала від 16.01.2019) провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайське спецуправління № 22/36" (далі - Боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення кредиторів, процедуру розпорядження майном, призначити розпорядником майна Острик С.Ю. тощо.
1.2 07.08.2017 Господарський суд Луганської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Дейнегіну К. М.
1.3 05.06.2018 до Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, ліквідацію Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство тощо, з доданням до клопотання звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу Боржника.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 18.03.2019 Господарський суд Луганської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019) про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута (Боржника), звіту про нарахування та виплату грошові винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Денегіної К.М. за підсумками процедури ліквідації Боржника за період з 07.08.2017 по 30.05.2018, стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 07.08.2017 по 30.05.2018 в сумі 67 991 грн 29 коп. з видачою наказу, ліквідацію Боржника, закриття провадження у справі, визнання вимог кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, та вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені судом, погашеними, а виконавчих документів за відповідними документами такими, що не підлягають виконанню, тощо.
2.2 Рішення судів мотивовані існуванням підстав для ліквідації підприємства Боржника з огляду на те, що не виявлено майнових активів Боржника для задоволення вимог кредиторів, суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство. В частині затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого судові рішення мотивовані обґрунтованістю поданого клопотання та доцільністю його задоволення, виходячи з належного виконання ліквідатором своїх повноважень у цій справі, доведеністю понесених ним витрат в сумі 300 грн 00 коп. під час виконання цих повноважень у ліквідаційній процедурі Боржника, виходячи з періоду виконання ліквідатором цих повноважень - з 07.08.2017 по 30.05.2018 та суми винагороди ліквідатора за цей період - 67 991 грн 29 коп., з покладенням цих витрат на ініціюючого кредитора як єдиного кредитора Боржника.
3. Встановлені судами обставини
3.1 Арбітражний керуючий Льовін А.П. надавав до суду звіти про діяльність за час виконання повноважень розпорядника майна, згідно з якими та додатків до в ході проведеної у 2017 році інвентаризації жодних активів Боржника не виявлено, за результатами поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника встановлено, що фінансовий стан підприємства відповідає ознакам надкритичної неплатоспроможності; ознаки фіктивного, прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства не спостерігаються (том І, аркуші справи 198 - 242).
З метою виявлення активів боржника розпорядником майна у 2016 - 2017 роках також направлялися запити до відповідних установ та організацій (том І, аркуші справи 243 - 250, том ІІ аркуші справи 1 - 10) та отримано відповіді від Луганської митниці ДФС, ГУ статистики у Луганській області, Державної служби інтелектуальної власності України, ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Державної інспекції сільського господарства України (том ІІ, аркуші справи 13 - 19), ГУ Держгеокадастру у Луганській області, Державної авіаційної служби України, Державної служби з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку, з яких вбачається відсутність у боржника відповідних майнових активів.
Згідно з довідкою Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 23.03.2016 (том ІІ, аркуш справи 20) станом на цю дату рахунки Боржника закрито, згідно з відповіддю УДВС ГТУЮ у Луганській області (том ІІ, аркуш справи 22) виконавчі документи про стягнення з Боржника коштів на виконанні у відділах ДВС Луганської області не перебувають.
3.2 Головне управління ДФС у Луганській області (процесуальний правонаступник ініціюючого кредитора, Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області) є єдиним кредитором у цій справі.
3.3 03.07.2017 Господарський суд Луганської області ухвалив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора в сумі 34580 грн. 65 коп. за період з 02.12.2016 по 29.05.2017 та звіт щодо здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в сумі 94 грн. 80 коп. за рахунок Боржника.
3.4 В ході ліквідаційної процедури ліквідатором надавалися до суду звіти (т ІІ, аркуші справи 186 - 214).
25.05.2018 ліквідатор звернувся з клопотанням (т ІІІ, аркуш справи) про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу. До звіту додано докази здійснення ліквідатором Дейнегіною К.М. у 2017 році заходів з виявлення активів боржника шляхом проведення інвентаризації, направлення запитів до відповідних установ і організацій, закриття рахунків боржника (том ІІІ, аркуші справи 20 - 120), з яких вбачається відсутність у Боржника будь-яких активів та рахунків у банківських установах.
3.5 Ліквідатором Дейнегіною К.М. листом від 29.05.2018 №14 направлено на адресу Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області підсумковий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.08.2017 р. по 29.05.2018. Факт отримання вказаного листа не заперечується апелянтом.
3.6 З метою виявлення активів Боржника ліквідатором проведено інвентаризацію майна Боржника, за результатами якої встановлено, що майнові активи у нього відсутні.
Ліквідатором проведені заходи з розшуку активів Боржника, про що суду першої інстанції надані довідки від органів (роздруківки), які згідно з чинним законодавством в обов`язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно, в тому числі за попереднім місцем реєстрації боржника.
Згідно з інформацією, яка міститься у вказаних довідках, банкрут не є судновласником, не має в наявності великовантажних та інших технологічних засобів; сільськогосподарської техніки, самохідних машин та механізмів; автотранспортних засобів; цінних паперів, корпоративних прав, повітряних суден, морського та річкового транспорту, захисних споруд, вантажних вагонів, земельних ділянок, будь-якого іншого нерухомого майна, документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво.
Боржник на обліку в митницях ДФС як особа, яка здійснює операції з товарами, не перебуває. Дебіторської заборгованості не виявлено.
Ліквідатором встановлено відсутність філій, дочірніх підприємств та відокремлених підрозділів, відсутність відкритих виконавчих проваджень, де стороною є банкрут.
Ліквідатором здійснено заходи із розшуку активів через інформаційно-довідкові системи в мережі Інтернет та за результатами проведених дій не виявлено наявності у боржника об`єктів інтелектуальної власності, патентів, корисних моделей тощо.
Ліквідатор навів таблицю (том ІV, аркуш справи 48), що відповідає таблиці, наведеній у звіті ліквідатора (т ІІІ, аркуш справи 4), в якій перелічено здійснені нею у процедурі ліквідації заходи, зокрема - направлені запити та отримані відповіді (із відповідними реквізитами). Суд апеляційної інстанції встановив наявність у матеріалах справи вказаних документів, а в судовому засіданні 04.06.2019 в ході дослідження матеріалів справи представником ініціюючого кредитора визнано факт наявності відповідей стосовно відсутності активів, наданих на запити ліквідатора відповідним установам - окрім Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів та ДП "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин".
Відсутність у Боржника транспортних засобів підтверджується довідкою Луганської митниці ДФС (том ІІ, аркуш справи 13), довідкою Регіонального сервісного центру МВС у Луганській області (том ІІІ, аркуш справи 23).
Відсутні відомості про те, що діяльність Боржника була будь-яким чином пов`язана з утриманням тварин.
Місцезнаходження Боржника (м. Первомайськ Луганської області, що входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення") унеможливлює проведення інвентаризації активів Боржника безпосередньо в м. Первомайську
Ліквідатор здійснив всі можливі заходи з інвентаризації майна Боржника згідно з наявними документами та відомостями реєструючих органів.
Жодних активів Боржника не було виявлено ні в ході інвентаризації, проведеної у 2017 році розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Льовіним А.П., ні у 2018 році ліквідатором боржника арбітражним керуючим Дейнегіною К.М.
В результаті інших численних заходів з пошуку активів Боржника, вжитих вищевказаними арбітражними керуючими, жодних активів також не виявлено.
3.7 Ліквідатор Дейнегіна К.М. листом від 29.05.2018 №14 направила на адресу Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області підсумковий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.08.2017 по 29.05.2018.
Ініціюючий кредитор не надав ліквідатору та суду першої інстанції заперечень стосовно повноти здійснених заходів в ході ліквідаційної процедури, а заперечення кредитора стосувалися лише виплати ліквідатору грошової винагороди.
3.8 Розмір та період нарахування заявленої ліквідатором до стягнення суми грошової винагороди (67991 грн. 29 коп.. за період з 07.08.2017 по 30.05.2018) узгоджується з матеріалами справи. Будь-яких контррозрахунків стосовно вказаної суми апелянтом не надано.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 27.06.2019 Ініціюючий кредитор подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2019, а справу направити до суду першої інстанції в іншому складі суду та проводити розгляд справи за участю представника ініціюючого кредитора.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1 Суди дійшли неправильних висновків про існування підстав для виплати ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. грошової винагороди за результатами виконання нею повноважень у ліквідаційній процедури Боржника з огляду на неправильне застосування судами норм Закону про банкрутство, оскільки фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора у цій справі, як єдине джерело для виплати цієї винагороди за відсутністю у боржника грошових коштів та інших активів, не створювався, а відсутність активів у Боржника не перекладає обов`язок виплатити цю винагороду на кредитора (кредиторів) та не передбачає примусового стягнення цієї винагороди з кредиторів.
5.2 Відсутні підстави для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника у цій справі через невчинення ліквідатором повної сукупності дій для виявлення дебіторської заборгованості Боржника: нездійснення ліквідатором аналізу бухгалтерської документації Боржника, непроведення ним у встановленому порядку інвентаризації майнових активів Боржника (лише заочної інвентаризації - шляхом співставлення відомостей реєструючих органів з фактичною наявністю майнових активів) Боржника, відсутність інформації про направлення ліквідатором запитів до виконавчої служби з приводу виконавчих проваджень за участю Боржника, запитів до господарських судів - з приводу існування в провадженні судів господарських спорів за участю Боржника.
6. Позиція ліквідатора Боржника, викладена у відзиві на касаційну скаргу
6.1 Про виконання арбітражним керуючим Дейнегіною К.М. дій у ліквідаційній процедурі Боржника ліквідатор повідомляв єдиного кредитора у справі - ініціюючого, у тому числі були направлені звіт та ліквідаційний баланс, зауваження та заперечення проти яких з боку ініціюючого кредитора не надходило.
6.2 Покладення витрат з оплати винагороди та витрат ліквідатора на єдиного кредитора у справі через відсутність у боржника будь-яких активів відповідає вимогам чинного законодавства.
6.3 Твердження скаржника про нездійснення ліквідатором заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна Боржника не відповідають дійсності та спростовуються переліком вчинених ліквідатором у ліквідаційній процедурі Боржника дій, які підтверджуються доказами у справі, зокрема доданими до звіту ліквідатора.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо касаційного оскарження рішення щодо винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого
7.1 За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
7.2 Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).