УХВАЛА
02 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 640/7310/19
Провадження № 11-905заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (далі - НДІ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:
витребувати від НДІ інформацію та документи, що підтверджують ряд фактів присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України "Заслужений діяч науки і техніки України";
визнати протиправним та скасувати положення Указу Президента України від 21 березня 2019 року № 83/2019 "Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України" в частині присвоєння заступникові директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, полковнику ОСОБА_2 почесного звання "Заслужений діяч науки і техніки України";
визнати протиправним рішення директора НДІ про відмову у наданні інформації за запитом ОСОБА_1 та зобов`язати його надати таку інформацію;
зобов`язати Президента України неухильно діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Окружний адміністративного суд міста Києва ухвалою від 2 травня 2019 року передав справу на розгляд до Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 серпня
2019 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Правила статті 296 КАС встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
Усупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої цієї статті апелянт не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати цього платежу відповідно до закону.
Натомість у ній викладено клопотання про звільнення від сплати цього збору. Зокрема, скаржник посилається на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), однак документа, який підтверджує звільнення від сплати судового збору не надав. Зокрема, скаржник повинен надати документ, який в розумінні пункту 12 цього Закону підтверджує його правовий статус військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і який у цьому становищі подає позов до суду у справі, пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службового обов`язку.