Постанова
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 369/4095/16-ц
провадження № 61-27894св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служба автомобільних доріг Київської області,
третя особа - Києво-Святошинське районне дорожнє управління Дочірнього підприємства "Київське обласне державне управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у складі судді Дубас Т. В. та ухвалу апеляційного суду Київської області від
25 січня 2017 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Данілова О. М., Суханової Є. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Позовна заява мотивована тим, що 01 березня 2016 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись на власному автомобілі "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Щорса, 42 в селі Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області зі швидкістю біля 40 км/год, несподівано відчув, як правою частиною керованого автомобіля, (переднім правим та заднім правим колесом) потрапив до неогородженої глибокої ями на асфальтованій проїзній частині. Внаслідок наїзду машину підкинуло, і винесло на зустрічну смугу. В результаті наїзду на яму автомобіль отримав механічні пошкодження.
Викликані працівники дорожньої поліції оглянули місце пригоди та пошкоджений автомобіль позивача, після чого було складено схему огляду місця ДТП, відібрано пояснення, та складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі згідно якого - забезпечення безпечного експлуатаційного стану даної вулиці покладено на районне державне управління Києво-Святошинського району Київської області.
Було складено протокол адміністративного правопорушення відносно начальника Києво-Святошинського районного державного управління за частиною першою статті КпАП України за порушення вимог пунктів 1.5, 32.1 Закону України " Про дорожній рух".
Матеріальна шкода заподіяна позивачу становить 17 018,72 грн згідно проведеного автотоварознавчого дослідження від 15 березня 2016 року та
1 200,00 грн вартості проведення дослідження.
Моральна шкода на думку позивача складає 10 000,00 грн, і полягає в душевних переживаннях пов`заних з несподіваним потраплянням автомобіля в глибоку яму прямо на проїзній частині дороги, перенесення значного стресу пов`язаного із переживанням за своє життя і здоров`я, необхідністю відновлення автомобіля, порушенням звичайного способу життя, необхідністю додаткових витрат.
У червні 2016 року позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача на належного - Службу автомобільних доріг у Київській області, і уточнив позовні вимоги, в якій просив стягнути із Служби автомобільних доріг Київської області матеріальну та моральну шкоду.
У жовтні 2016 року позивач уточнив вимоги та остаточно просив стягнути солідарно із Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Служби автомобільних доріг Київської області матеріальну шкоду в розмірі 18 218,72 грн та моральну шкоду в розмірі
10 000,00 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
17 червня 2017 року (протокольною) замінено первісного відповідача на належного.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
28 липня 2017 року (протокольною) залучено в якості співвідповідача Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України").
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від
11 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріального шкоди в розмірі 17 018,71 грн та витрати на проведення звіту з визначення вартості матеріальної збитку в розмірі 1 200.00 грн, а всього
стягнуто 18 218,72 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для стягнення завданої майнової шкоди саме з ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відхилено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від
11 листопада 2016 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційні скарги ОСОБА_1, ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
14 серпня 2017 року ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" через засоби поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що автомобільна дорога, на якій сталося ДТП, знаходиться на балансі у Служби автомобільних доріг у Київській області, тому суди незаконно поклали відповідальність за завдану позивачу шкоду на ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", як підрядника по виконанню ремонтних доріг.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року поновлено ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" строк касаційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У вересні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.
Розпорядженням від 12 червня 2019 року № 677/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-27894св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.