Постанова
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 642/994/14-ц
провадження № 61-25043 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Харківська міська рада
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року у складі судді Грінчук О. П. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року у складі суддів: Котелевиць А. В., Кругової С. С., Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/2 частині належить житловий будинок із надвірними будівлями та земельною ділянкою загальною площею 0,0911 га по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що між сторонами немає домовленості щодо користування земельною ділянкою, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визначити порядок користування спірною земельною ділянкою між власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності.
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що сумісне користування спільною власністю між сторонами є неможливим, оскільки вони в цьому питанні не дійшли згоди, а тому ОСОБА_2 просила припинити право спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1 шляхом поділу будинку в натурі відповідно до належних співвласникам часток, виділити їй відповідні приміщення у цьому будинку та розділити надвірні будівлі; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від
16 березня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Перерозподілено частки у праві спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 з урахуванням їх фактичного користування. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частини зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, а за ОСОБА_2 - право власності на 71/100 його частини. Проведено розподіл в натурі вказаного житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2014 року.
Виділено у приватну власність ОСОБА_1 у домоволодінні житлові будівлі і споруди. Всього житлових будівель і споруд ОСОБА_1 виділено на суму 98 893,00 грн, що складає 29/100 частини домоволодіння.
Виділено у приватну власність ОСОБА_2 у домоволодінні житлові будівлі і споруди. Всього виділено житлових будівель і споруд ОСОБА_2 на суму 243 840,00 грн, що складає 71/100 частини домоволодіння.
Виділено у користування ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 455,5 кв. м, що відповідає його ідеальній частці.
Виділено у користування ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 455,5 кв. м, що відповідає її ідеальній частці.
Межу користування земельною ділянкою у домоволодінні визначено згідно з першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, який вказаний червоним кольором у додатку № 3 до експертизи.
На земельній ділянці, що виділяється ОСОБА_1, встановлено земельний сервітут площею 6,0 кв. м (довжиною 6 м і шириною 1 м) для можливості ОСОБА_2 обслуговувати та здійснювати поточний ремонт будівлі сараю літ. "Е".
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В остаточно уточненому позові ОСОБА_1 просив змінити ідеальні частки права власності співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1, з урахуванням їх фактичного користування, визнати за ним право власності на 29/100 частин, а за ОСОБА_2 на 71/100 частин домоволодіння; провести розподіл у натурі житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2014 року № 7264/11378; виділити йому у приватну власність у домоволодінні АДРЕСА_1 наступні житлові будівлі і споруди: у житловому будинку літ. "А-1" - житлові кімнати літ. 1-1 площею 7,7 кв. м та 1-2 площею 13,4 кв. м; у житловій прибудові літ. "А-1-1" - кухню літ. 1-3 площею
10,2 кв. м та ванну літ. 1-4 площею 1,8 кв. м; у прибудові літ. "а-2" - приміщення 1 площею 5,9 кв. м (всього - загальною площею 39,0 кв. м, у тому числі житлової площі 21,1 кв. м); по надвірним спорудам погріб літ. "В", сараї літ. "Г" та літ "М", вбиральню літ. "К", навіс літ. "Р", огорожі № 1 та № 7, ворота № 3, зливну яму №10.
В остаточно уточненому зустрічному позові ОСОБА_2 просила перерозподілити частки у праві спільної часткової власності співвласників у житловому будинку АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування, визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частин, а за ОСОБА_2 на 71/100 частин цього будинку з надвірними будівлями. Виділити у приватну власність
ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 наступні житлові будівлі і споруди: у житловому будинку літ. "А-1" - коридор літ. 2-3 площею 5,8 кв. м, житлову кімнату літ. 2-4 площею 14,2 кв. м, підсобне приміщення літ. 2-5 площею 5,0 кв. м; у житловій прибудові літ. "А-1-1" - кухню літ. 2-1 площею 7,3 кв. м, коридор літ. 2-2 площею 7,6 кв. м; у житловій прибудові літ. "А-2-2" - ванну літ. 2-6 площею 4,1 кв. м, передпокій літ. 2-7 площею 10,0 кв. м, сходову клітину літ. 2-8 площею 1,1 кв. м, житлові кімнати літ. 2-9 площею 17,0 кв. м та літ. 2-10 площею 14,6 кв. м, а всього житлових приміщень площею 86,7 кв. м; по надвірним спорудам: огорожу № 8, ворота № 4, зливну яму № 6, замощення № 1, сарай літ. "Е", погріб літ. "Д", вбиральню літ. "О", літній душ літ. "П", навіс літ. "Н"; встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до розподілу житлового будинку по фактичному користуванню з відступом від ідеальних часток співвласників, а саме: виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 402,5 кв. м, що на 53,0 кв. м менше, ніж припадає на 1/2 частку і складає 44/100 часток загальної площі; виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 508,5 кв. м, що на 53,0 кв. м, більше, ніж припадає на 1/2 частку і складає 56/100 часток загальної площі.
Крім того, на земельній ділянці площею 5,0 кв. м, що підлягає виділенню у користування ОСОБА_1, просила встановити земельний сервітут для обслуговування та здійснення поточного ремонту сараю літ. "Е", довжиною
6,0 м і шириною 1,0 м з боку ділянки, якою вона фактично користується, і 0,5 м з боку межі з домоволодінням АДРЕСА_2 без перенесення існуючої огорожі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Перерозподілено частки у праві спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування та визнано за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, а за ОСОБА_2 на 71/100 частин.
Проведено розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2014 року № 7264/11378.
Виділено у приватну власність ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 наступні житлові будівлі і споруди: у житловому будинку літ. "А-1" - житлові кімнати прим. 1-1 площею 7,7 кв. м та прим. 1-2 площею 13,4 кв. м, кухню прим. 1-3 площею 10,2 кв. м та ванну прим. 1-4 площею 1,8 кв. м (всього виділено приміщень площею 33,1 кв. м); у прибудові літ. "а2" - приміщення № 1, погріб літ. "В", сараї літ. "Г" та літ "М", вбиральню літ. "К", навіс літ. "Р", огорожі № 1 та № 7, ворота № 3, зливну яму № 10, що становить 29/100 частин вказаного домоволодіння.
Виділено у приватну власність ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 наступні житлові будівлі і споруди: у житловому будинку літ. "А-1" - коридор прим. 2-3 площею 5,8 кв. м, житлову кімнату прим. 2-4 площею 14,2 кв. м, підсобне приміщення 2-5 площею 5,0 кв. м; у житловій прибудові літ. "А1-1" - кухню прим. 2-1 площею 7,3 кв. м, коридор прим. 2-2 площею 7,6 кв. м; у житловій прибудові літ. "А2-2" - ванну прим. 2-6 площею
4,1 кв. м, передпокій прим. 2-7 площею 10,0 кв. м, сходову клітину прим. 2-8 площею 1,1 кв. м, житлову кімнату прим. 2-9 площею 17,0 кв. м, житлову кімнату прим. 2-10 площею 14,6 кв. м, а всього житлових приміщень площею 86,7 кв. м; огорожу №8, ворота №4, зливну яму №6, замощення І, сарай літ. "Е", погріб літ. "Д" , вбиральню літ. "О", літній душ літ. "П", навіс літ. "Н", що становить 71/100 частин вказаного домоволодіння.
Виділено у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки площами 455,5 кв. м по АДРЕСА_1, що відповідає 1/2 частинам.
Межу користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_1 визначено відповідно до варіанту першого висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2014 року
№ 7264/11378, складеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.
На земельній ділянці, що виділяється у користування ОСОБА_1, встановлено земельний сервітут площею 6,0 кв. м (довжиною 6 м і шириною 1 м) для можливості ОСОБА_2 обслуговувати та здійснювати поточний ремонт сараю літ. "Е" з боку ділянки, якою фактично користується ОСОБА_2, і 0,5 м з боку межі домоволодіння АДРЕСА_2 без перенесення існуючої огорожі.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку з надвірними спорудами за фактичним користуванням є технічно можливим, і проти такого розподілу житлових будівель і споруд не заперечували сторони.
Встановлюючи сервітут та порядок користування земельними ділянками за першим варіантом експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що площа земельних ділянок, виділених співвласникам житлового будинку, відповідає їх ідеальним часткам, проти встановлення земельного сервітуту сторони не заперечували.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 , в якій заявник просила скасувати рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, й задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що співвласники житлового будинку користувалися земельною ділянкою у визначеному ними порядку, і ніколи не висловлювали жодних претензій щодо порядку користування земельною ділянкою.
ОСОБА_1 є лише власником частини будинку, яку він отримав у спадок з певними домовленостями та умовами, які виникли набагато раніше.