Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 140/2003/15-ц
провадження № 61-25781св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинська М. Є.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю., Панасюка О. С. від 27 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позовна заява мотивована тим, що 16 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 9,5 % на рік строком до 15 жовтня 2014 року.
Цього ж дня між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки №150322, згідно якого поручитель зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконанням позичальником усіх зобов`язань що виникли з кредитного договору.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, банк, уточнивши позовні вимоги, остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту №11235701000 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 15 вересня 2015 року становить 12 550,90 доларів США, з яких: 8 556,52 доларів США кредитна заборгованість, 3994,38 доларів США заборгованість за процентами, а також пеню в розмірі 70 454 грн за порушення термінів повернення кредиту та порушення термінів сплати процентів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ "УкрСиббанк" кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11235701000 від 16 жовтня 2007 року у розмірі 23 457,83 доларів США, що становить 157 634 грн 13 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову відносно поручителя ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку із закінченням дії строку договору поруки на час звернення до суду.
Частково задовольняючи позов до боржника суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем наявності заборгованості у розмірі 23 457,83 доларів США, що становить 157 634 грн 13 коп. та підстав для її стягнення з останнього у зв`язку із невиконанням ним своїх зобов`язань. Відмовляючи у задоволенні позову до поручителя, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення з вимогами до поручителя у зв`язку із закінченням дії поруки, оскільки строк дії поруки у договорі не зазначено, а тому вона закінчилася через шість місяців після настання строку виконання основного зобов`язання, тобто 15 квітня 2015 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11235701000 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 15 вересня 2015 року становить 12 550,90 доларів США, та складається з: 8 556,52 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 3 994,38 доларів США заборгованості по процентах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за кредитом станом на 15 вересня 2015 року у розмірі 70 454 грн 80 коп. У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд, частково задовольняючи позов до боржника та стягуючи з нього заборгованість у розмірі 12 550,90 доларів США та 70 454 грн 80 коп. пені, виходив з того, що останнім належним чином не виконувалися свої зобов`язання. Відмовляючи у задоволенні позову до поручителя, суд виходив з того, що письмові вимоги про повне дострокове повернення заборгованості за кредитним договором були отримані поручителем 24 жовтня 2013 року, отже строк виконання зобов`язання в повному обсязі настав 25 листопада 2013 року, а з позовом до суду кредитор звернувся лише 27 липня 2015 року, тому у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку пред`явлення вимоги до поручителя позовні вимоги до поручителя задоволенню не підлягають.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 140/2003/15-ц і витребувано її з Немирівського районного суду Вінницької області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
14 травня 2018 року справу № 140/2003/15-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року справу № 140/2003/15-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ПАТ "УкрСиббанк" подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частини четвертої статті 559 ЦК України щодо обчислення шестимісячного строку для пред`явлення вимог до поручителя та неврахування правової позиції Верховного Суду України № 6-272цс16 від 29 червня 2016 року, якою строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Таким чином судом апеляційної інстанції безпідставно припинено поруку у повному обсязі.
Отже рішення апеляційного суду оскаржується ПАТ "УкрСиббанк" лише в частині вирішення позову до поручителя ОСОБА_2, а тому в іншій частині на предмет законності й обґрунтованості судом касаційної інстанції не перевіряється відповідно до вимог статті 400 ЦПК України.
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.