Постанова
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 295/499/13-ц
провадження № 61-32153св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивачі:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі:Житомирська місцева прокуратура, Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року у складі судді Полонця С. М. і ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчука А. М., Григорусь Н. Й. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської місцевої прокуратури, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У серпні 2017 року представник відповідача - заступник прокурора Житомирської області Гребенюк Р. В. подала заяву про поворот виконання рішення, в які просила допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Житомирської області в рахунок повороту виконання рішення суду по 25 000,00 грн з кожного.
Заява мотивована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області згідно з виконавчими листами, виданими Богунським районним судом м. Житомира, 24 жовтня 2016 року з рахунку прокуратури Житомирської області здійснено безпідставне списання коштів на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 25 000,00 грн. Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі (далі - ВССУ) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу позивачів відхилено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог залишено без змін.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року задоволено заяву прокуратури Житомирської області про поворот виконання рішення, допущено поворот виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року у справі №295/499/13-ц та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь прокуратури Житомирської області у рахунок повороту виконання рішення суду по 25 000,00 грн з кожного.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року після його виконання скасовано, а при новому розгляді справи у задоволенні апеляційної скарги позивачів на рішення суду першої інстанції відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення апеляційного суду про стягнення з прокуратури Житомирської області на користь позивачів по 25 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди скасовано судом касаційної інстанції з передачею справи на новий апеляційний розгляд та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог, суд обґрунтовано застосував норми статті 381 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на час розгляду питання про поворот виконання рішення, (далі - ЦПК України 2004 року) та вирішив питання про поворот виконання рішення. Доводи апеляційної скарги про те, що в даному випадку суд повинен керуватись частиною першою статті 382 ЦПК України 2004 року, є безпідставними, оскільки правила цієї статті встановлюють обмеження проведення повороту виконання рішення за окремими категоріями справ та в залежності від способу скасування судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслали касаційну скаргу до ВССУ, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року і постановити ухвалу, якою обмежити поворот виконання. Також просили зупинити виконання оскаржуваних рішень.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою ВССУ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зупинено виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29 травня 2018 року справу № 295/499/13-ц та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, щооскаржувані судові рішення ухвалені без належного ознайомлення судами з доказами та матеріалами справи. Позивачі вважають, що рішення апеляційного суду, на підставі якого їм було виплачено відшкодування, було законним, проте скасовано за нововиявленою обставиною, а саме, що позовні вимоги заявлені не до того відповідача та апеляційний суд неправомірно поклав відповідальність на прокуратуру. Позивачі вважають, що апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що позовні вимоги ґрунтувалися на неправдивих відомостях та підроблених документах, медичних довідок і інших медичних документів, які підтверджують ушкодження здоров`я позивачів у матеріалах справи відсутні і тому підстави для обмеження повороту в порядку статті 382 ЦПК України 2004 року відсутні.
Позиції інших учасників
У листопаді 2017 року представником відповідача - заступником прокурора Житомирської області Гребенюк Р. В. подані заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в яких відповідач просить відхилити касаційну скаргу та залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Заперечення мотивовані тим, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Судами попередніх інстанцій при постановленні оскаржуваних рішень повно та всебічно з`ясовані обставини справи з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської місцевої прокуратури, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.