ПОСТАНОВА
Іменем України
04 вересня 2019 року
Київ
справа №160/5392/19
адміністративне провадження №К/9901/21928/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув в письмовому провадженні в касаційній інстанції справу №160/5392/19
за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.),
УСТАНОВИВ:
1. У червні 2019 року ОСОБА_1 ( далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) в якому просив визнати частково та частково скасувати з моменту його прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 року №Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області" в частині пункту 35 Додатку 2 згідно якого перейменуванню підлягає вулиця Щербини у Індустріальному районі м.Дніпро на вул.М.Міхновського.
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у вказаній справі адміністративний позов повернуто позивачеві.
3. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду.
5. Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
6. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги позивач зазначив, що неправомірно був позбавлений права на судовий розгляд та вважає, що апеляційна скарга подана за правилами, що визначені статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
8. Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, разом із тим, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
9. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
10. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
11. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
12. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.