ПОСТАНОВА
Іменем України
03 вересня 2019 року
Київ
справа №815/4527/14
адміністративне провадження №К/9901/1694/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Саратської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 (головуючий суддя Шляхтицький О.І., судді: Джабурія О.В., Крусян А.В.) у справі за позовом Фермерського господарства "Перлина Струмка" до Саратської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ФГ "Перлина Струмка" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому позивач, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Саратської ОДПІ ГУМіндоходів в Одеській області від 14.02.2014 №0000182200, №0000192200, від 11.06.2014 №0000692200 №0000672200 та рішення Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.02.2014 №1 про виключення ФГ "Перлина Струмка" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 скасовано в частині, ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов задоволено. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2014.
В обґрунтування вимог касаційної скарги, відповідач посилається на обставини, встановлені у акті перевірки та вказує, що суд апеляційної інстанції не звернув на них увагу. Доводів щодо порушення судом норм матеріального, процесуального права відповідачем не наведено. Відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, рішення про виключення з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування відповідає чинному законодавству.
Позивачем подано до суду заперечення на касаційну скаргу. Як вважає позивач, касаційна скарга є необґрунтованою, доводи касаційної скарги зводяться до дослідження доказів у справі, які вже досліджувались судами попередніх інстанцій. Як наголошує позивач, податковий орган неправильно застосовує положення пунктів 209.7, 209.17 статті 209 Податкового кодексу України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу у справі №815/4527/14.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 попередній розгляд справи призначено на 03.09.2019.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено, у період з 30.12.2013 по 13.01.2014 на підставі направлення від 25.12.2013 №163, наказу від 25.12.2013 №237 "Про проведення позапланової виїзної перевірки", посадовими особами Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, абзацом 1 пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку ФГ "Перлина Струмка" з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість, правильність обрання спеціального режиму оподаткування, згідно з якими суми податку на додану вартість запишаються в розпорядженні підприємства та фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2011 по 30.09.2013.
Згідно акту перевірки податковим органом зафіксовано допущені позивачем порушення, податковий орган вважав, що:
підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по загальним деклараціям з податку на додану вартість на загальну суму 131353грн., у тому числі за січень 2011 року - 26300грн., за червень 2012 року - 27018грн., за липень 2012 року - 46223грн., за серпень 2012 року - 13743грн., за жовтень 2012 року - 18069грн.;
занижено залишок від`ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 27338грн., у зв`язку з чим завищено по скороченим деклараціям з податку на додану вартість суми податку на додану вартість, які в поточному звітному періоді залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовуються на спецрахунок підприємства у розмірі 131353грн.;
завищено залишок від`ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 69042грн.
Вказані обставини призвели до порушення позивачем вимог частини першої статті 67, статті 180 Господарського кодексу України, пунктів 209.2, 209.6, 209.7, 209.11 статті 209 Податкового кодексу України, пункту 6 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/2007, а також встановлено заниження фіксованого податку на суму 1522,25грн. у тому числі за 2011 рік -800,23грн., за 2012 рік - 424,6грн., за 2013 рік - 424,60грн., у зв`язку з чим порушено вимоги пункту 303.1 статті 303, пункту 304.1 статті 304 Податкового кодексу України.
На підставі висновків акта перевірки Саратською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.02.2014:
№0000182200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 164192грн., з яких 131353грн. - основний платіж, 32839грн. - штрафні (фінансові) санкції,
№0000192200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2062грн., з яких 1650грн. - основний платіж, 412грн. - штрафні (фінансові) санкції;
рішення від 11.02.2014 №1 про виключення ФГ "Перлина Струмка" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.
Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями від 14.02.2014 №0000182200, №0000192200, та рішенням від 11.02.2014 №1, ФГ "Перлина Струмка" звернулось до ГУ Міндоходів в Одеській області з первинною скаргою про їх скасування.
За результатами розгляду скарги ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення, яким частково скасовано податкові повідомлення-рішення Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2014 №0000182200 в частині донарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 6575грн., №0000192200 в частині донарахування штрафних санкцій з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 19грн. В іншій частині податкові повідомлення-рішення від 14.02.2014 №0000182200, №0000192200, рішення Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.02.2014 №1 про виключення ФГ "Перлина Струмка" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування залишено без змін.
У зв`язку з чим, Саратською ОДПІ ГУ в Одеській області 11.06.2014 прийнято податкові повідомлення-рішення:
№0000692200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2043грн., з яких 1650грн. - основний платіж, 393грн. - штрафні (фінансові) санкції;
№0000672200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 157617грн., з яких 131353грн. - основний платіж, 26264грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Не погодившись з означеними рішеннями ФГ "Перлина Струмка" звернулось до Міністерства доходів і зборів України зі скаргою про їх скасування, за результатами розгляду якої Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2014 №0000182200, №0000192200, рішення від 11.02.2014 №1 з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги.
Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 14.02.2014 №0000182200, №0000192200, від 11.06.2014 №0000692200, №0000672200 та рішенням від 11.02.2014 №1 про виключення ФГ "Перлина Струмка" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, уточнені позовні вимоги ФГ "Перлина Струмка" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про виключення позивача з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже задоволенню не підлягають. Обґрунтовуючи позицію, суд першої інстанції зазначив, що із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що сільськогосподарське підприємство, котре є суб`єктом спеціального режиму оподаткування, операцію з отримання попередньої оплати (авансу) за постачання сільськогосподарської продукції з майбутнього врожаю може відобразити в скорочених податкових деклараціях, лише в обсягах, що відповідають власно засіяним земельним угіддям, оформленим належним чином. Суд першої інстанції вважав, що в ході перевірки не встановлено факту відвантаження винограду або іншої сільськогосподарської продукції власного виробництва ФГ "Перлина Струмка" контрагентам, від яких позивачем отримувалася попередня оплата. У зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2014 №0000182200, від 11.06.2014 №0000672200 та рішення про виключення позивача з реєстру суб`єктів спецрежиму скасовано. Ухвалено в цій частині позовних вимог нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2014 №0000182200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на податку на додану вартість у загальному розмірі 164192грн. та податкове повідомлення-рішення від 11.06.2014 №0000672200 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 157617грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.02.2014 №1 про виключення ФГ "Перлина Струмка" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.
У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
В межах доводів касаційної скарги, податковий орган оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2014 №0000182200, від 11.06.2014 №0000672200 та рішення від 11.02.2014 №1 про виключення ФГ "Перлина Струмка" з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.
У частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду апеляційної інстанції особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним доводам суду у рамках даного касаційного провадження.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Положення пункту 209.2 статті 209 ПК України визначають, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.
Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 209.6 статті 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.
Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 ПК України.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" та статті 301 глави 2 розділу XIV ПК України платниками фіксованого сільськогосподарського податку є сільськогосподарські підприємства різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.
У разі, коли у звітному періоді валовий дохід від операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки становить менш як 75 відсотків загального обсягу реалізації, підприємство сплачує податки у наступному звітному періоді на загальних підставах.