ПОСТАНОВА
Іменем України
04 вересня 2019 року
Київ
справа №826/5101/16
адміністративне провадження №К/9901/45244/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 (судді: Сорочко Є.О., (головуючий), Земляна Г.В., Мельничук В.П.) у справі № 826/5101/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ") звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасуваня рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-100270002-0066-2015 від 07.10.2015.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача про визначення коду товару є протиправним та таким, що суперечить вимогам УКТЗЕД.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2017 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" відмовлено повністю.
4. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням технічних характеристик товару та пояснень до коду УКТЗЕД, відповідачем правомірно змінено код товару на 8536490090.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 0.10.2015 № КТ-100270002-0066-2015.
6. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач дійшов помилкового висновку про те, що спірний товар є електричною апаратурою для напруги не бiльш як 1 000 В, оскільки з наявних в матерілах справи документів, а саме з листа виробника цих реле - "Рижський електромашиностроительный завод", підтверджується протилежне.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Декларантом позивача 05.10.2015 в зоні митного контролю "Столичний" подано електронну митну декларацію (ЕМД) у митному режимі імпорт №100270002/2015/260158 для оформлення вантажу, що надійшов від Andalusia Sp.z.o.o. (AL.3 MAJA 14/39, Warszawa, Polska) згідно зовнішньоекономічного Контракту №16-15-PL від 28.09.2015.
У відповідності до ЕМД від 05.10.2015 товар №6 заявлено як "Електрична апаратура для комутації в електричних колах електропоїзда з номінальною напругою до 3000 В: Реле 1Р008; реле 1Р008.02 - виробник "Рижский электромашиностроительный завод", країна виробництва: LV, вагою нетто - 5,5 кг, за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) 8535301000.
У зв`язку з виникненням сумніву щодо вірності заявлено коду товару №6 згідно УКТЗЕД, відповідачем направлено вантаж на митний огляд та направлено запит №260158 від 06.10.2015 до уповноваженої особи для визначення коду товару №6 відповідно до вимог УКТЗЕД.
Митним постом "Столичний" Київської міської митниці ДФС прийнято рішення про призначення (зміну) коду товару № 6 №КТ-100270002-0066-2015 від 07.10.2015, згідно якого: "товар № 6 являє собою "Електрична апаратура для комутації в електричних колах електропоїзда з номінальною напругою до 3 000 В: Реле 1Р008 креслення: 6ТР.235.079 - 15 шт., реле 1Р008.2 креслення: 6ТР.235.079.01 - 15 шт." за кодом згідно з УКТЗЕД 8536490090, ставка мита 5%".
Оскаржуване рішення про визначення коду товару прийнято на підставі УКТЗЕД, Пояснень до позиції 8536 УКТЗЕД, що затверджені Наказом ДФС України від 09.06.2015 року №401; технічних характеристик з електронного каталогу мережі Інтернет; фотозображення товарів та акту митного огляду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на те, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку доводам та доказам, що були наведені та надані контролюючим органом.
11. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу відповідача, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін з посиланням на необґрунтованість такої скарги.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Стаття 67.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
12.1. Частини перша - четверта статті 69.
Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
12.2. Частина сьома статті 69.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
12.3. Частина перша статті 260.
Якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.
13. Закон України "Про митний тариф".
13.1 Стаття 1
Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.