ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/2506/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариство з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Новікової Н.А.
від 21.01.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О., Фоміна В.О., Шевель О.В.
від 21.05.2019
за позовом ОСОБА_1
до Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - товариство з обмеженою відповідальністю
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - товариство з обмеженою відповідальністю
за участю представників:
позивача: не з`явилися
відповідача: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Торговельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю, прийнятих 21.02.2018, про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про виплату ОСОБА_1 частки у статутному капіталі в розмірі 138,70 грн і в строк до 12 місяців з дня виходу зі сплатою прибутку отриманого пропорційно його долі, про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 95 000,00 грн та про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства у зв`язку з виключенням зі складу учасників товариства ОСОБА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач як учасник Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю в порушення вимог Закону України "Про господарські товариства" не був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів учасників товариства, призначених на 21.02.2018, на яких були прийняті спірні рішення, у зв`язку з чим, позивач вважає що спірні рішення прийняті з порушенням встановленого законом порядку. Крім цього, позивач зазначає, що спірне рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю про його виключення зі складу учасників товариства не обґрунтоване в чому саме полягає систематичність невиконання позивачем обов`язків учасника товариства, що є порушенням статті 64 Закону України "Про господарські товариств".
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
Згідно зі Статутом Торговельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство), який зареєстровано у 2013 році, учасниками товариства є ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі товариства - 66,67%, що у грошовому еквіваленті складає 277,42 грн, та ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі товариства 33,33%, що у грошовому еквіваленті складає 138,70 грн.
21.12.2018 відбулись загальні збори учасників Торговельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 про:
- виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства на підставі статуту та частини 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариств" у зв`язку із систематичним невиконання своїх обов`язків, перешкоджанням досягненню цілей товариства;
- сплату належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 138,70 грн після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, в строк до 12 місяців з дня виходу, зі сплатою прибутку, отриманого пропорційно його долі;
- збільшення належної ОСОБА_2 частки в статутному капіталі товариства за рахунок грошових коштів на суму 94 583,88 грн до суми 95 000,00 грн;
- визначення частки учасників товариства у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_2 належить 100% статутного капіталу (95 000,00 грн);
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Торговельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю № 1 від 21.02.2018 на загальних зборах був присутній учасник Товариства - ОСОБА_2, який володіє часткою в розмірі 66,67 %. Збори були визнані повноважними.
Як зазначено в протоколі № 1 від 21.02.2018 передумовою та підставою для прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства стало те, що ОСОБА_1 не приймає участь (в тому числі майнової) в діяльності Товариства, розголошує конфіденційну інформацію, пов`язану з діяльністю Товариства, не виконує свої обов`язки, перешкоджає досягненню цілей товариства. Зокрема в протоколі йдеться про те, ОСОБА_1 не з`явився на загальні збори 30.11.2017 та 19.02.2018, про які був повідомлений, чим позбавив Товариство можливості звернення до банківської установи для отримання кредитних коштів на розвиток Товариства.
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства про виключення його зі складу учасників Товариства, про виплату йому частки у статутному капіталі, про збільшення розміру статутного капіталу Товариства та про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства, оформлених протоколом № 1 від 21.02.2018.
За твердженням позивача він не був повідомлений про засідання загальних зборів Товариства, призначених на 21.02.2018, у зв`язку з чим рішення про його виключення зі складу учасників Товариства було прийняте з порушенням статті 64 Закону України "Про господарські товариства". Крім цього, позивач зазначає, що рішення про його виключення зі складу засновників Товариства є необґрунтованим та безпідставним.
Відповідач, заперечуючи проти позову вказував на те, що у зв`язку з систематичною відсутністю позивача на загальних зборах учасників Товариства позивач перешкоджав діяльності Товариства, а також не здійснював будь-якої участі у майновій діяльності Товариства, а тому рішення про виключення останнього є правомірним. Також зазначив, що законодавство не передбачає повідомлення учасника товариства про оголошення перерви у засіданні зборів товариства, а тому враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений про засідання загальних зборів товариства, призначених на 19.02.2018, на яких було оголошено перерву до 21.02.2018, рішення щодо виключення останнього з складу учасників Товариства прийняте з дотримання вимог чинного законодавства.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Харківської області рішенням від 21.01.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, позов задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою діяльністю "Торговельна фірма "Спорт, ЛТД", прийняті 21.02.2018, про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, частки у статутному капіталі в розмірі 138,70 грн і в строк до 12 місяців з дня виходу зі сплатою прибутку отриманого пропорційно його долі, про збільшення статутного капіталу товариства до 95 000,00 грн, про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства у зв`язку з виключенням зі складу учасників товариства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнув з Товариства з обмеженою діяльністю "Торговельна фірма "Спорт, ЛТД" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 048,00 грн.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю від 21.02.2018 є недійсними, оскільки були прийняті зборами, проведеними з порушенням процедури їх скликання, а саме: з порушенням статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 7.11. Статуту відповідача, без повідомлення позивача про дату, час, місце проведення та порядок денних загальних зборів, що є порушенням прав позивача, який станом на дату проведення загальних зборів був учасником товариства, оскільки позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах. За висновком судів оголошення перерви в засіданні загальних зборів учасників Товариства не звільняє Товариство від необхідності дотримання вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та положень Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства та, зокрема повідомлення учасників про дату та час та місце їх проведення після перерви. У зв`язку з цим суди попередніх інстанцій відхилили доводи відповідача про відсутність у нього обов`язку повідомляти учасника товариства, який не з`явився на збори але був про них повідомлений, про оголошення перерви у загальних зборах. Крім того суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що загальні збори відбулись 19.02.2018 та на цих зборах було оголошено перерву до 21.02.2018.
За висновком судів відповідач не довів наявності передбачених законом підстав для виключення позивача зі складу товариства, оскільки не довів наявності обставин систематичного невиконання позивачем обов`язків учасника товариства та вчинення дій щодо перешкоджання досягненню цілей товариства, які б призвели чи реально могли призвести до настання негативних наслідків для нього.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач - Торгівельна фірма "Спорт, ЛТД" - Товариство з обмеженою відповідальністю просить скасувати рішення Господарського суду міста Харківської області від 21.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. За твердженням скаржника суди попередніх інстанцій:
- не обґрунтували незаконність оголошення перерви у засіданні загальних зборів, не зазначили норму закону, яка забороняє оголошення перерви у засіданні загальних зборів;
- дійшли помилкового висновку щодо обов`язковості повідомлення відповідача про оголошення перерви у засіданні загальних зборів, оскільки чинне законодавство не забороняє оголошувати перерву в проведенні загальних зборів та не передбачає повідомлення учасників товариства про оголошення перерви, не врахували обставин того, що позивач був повідомлений про проведення зборів, призначених на 19.02.2018, у проведенні яких була оголошена перерва;
- дійшли помилкового висновку про відсутність передбачених законом підстав для виключення позивача зі складу товариства, оскільки не надали належну оцінку обставинам нез`явлення позивача на загальні збори, які підтверджують систематичне порушення позивачем обов`язків учасника Товариства, обставинам відмови та уникання позивача від взяття фінансової участі в діяльності Товариства, відмови від поповнення статутного капіталу;
- порушили частину 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, оскільки залишили поза увагою те, що позивач в позовній заяві не вказує, які саме його права порушені внаслідок прийняття спірних рішень.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Позивач у строки, встановлені Верховним Судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08.07.2019, (до 22.07.2019) відзиву на касаційну скаргу не надав.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.
Касаційний господарський суд, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами учасників Торгівельної фірми "Спорт, ЛТД" - Товариства з обмеженою відповідальністю спірних рішень, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку також є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.