ОКРЕМА ДУМКА
суддів Великої Палати Верховного Суду Князєва В. С., Анцупової Т. О., Єленіної Ж. М.,
Пророка В. В.
29 серпня 2019 року
м. Київ
у справі № 9901/994/18 (провадження № 11-23заі19)
за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника Федоренка І. Л. звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 16 жовтня 2018 року № 3137/0/15-18 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 - Федоренка І.Л. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) від 18 липня 2018 року № 319дп-18 про закриття дисциплінарного провадження стосовно Генерального прокурора України Луценка Ю. В., а також зобов`язати відповідача повторно розглянути зазначену скаргу.
Зазначена ухвала ВРП мотивована відсутністю доручення ОСОБА_1 на здійснення адвокатом Федоренком І. Л. представництва його прав та інтересів у ВРП щодо оскарження рішення КДКП.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 02 січня 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі за згаданим вище позовом, пославшись на те, що ухвала ВРП про залишення без розгляду та повернення скарги на рішення КДКП, а також діяльність ВРП щодо її постановлення, не підлягають оскарженню в судах, оскільки за змістом положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя" оскарженню в судовому порядку підлягають лише рішення цього органу, прийняті ним по суті розгляду скарг.
Не погодившись із цим судовим рішенням, представник позивачаподав апеляційну скаргу, в якій зазначив про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За наслідками розгляду цієї справи Велика Палата Верховного Суду постановою
від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу Федоренка І. Л., як представника ОСОБА_1 задовольнила, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2019 року скасувала, а справу направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.
При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки цей спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини третьої статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.
Не погоджуємося з висновком Великої Палати Верховного Суду стосовно прийнятого рішення і його мотивації з огляду на таке.
Відповідно до частини десятої статті 78 Закону України "Про прокуратуру" особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення КДКП до ВРП за наявності дозволу КДКП на таке оскарження.
Порядок розгляду скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора визначений статтею 53 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", відповідно до положень якої прокурор, щодо якого прийнято рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, може оскаржити таке рішення до ВРП не пізніше тридцяти днів з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.