Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 759/15208/18
провадження № 51-862 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Сініченка І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Карпука Ю.А. на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018100080006980 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 27 серпня 2018 року приблизно об 11:40, перебуваючи у приміщенні середньої загальноосвітньої школи № 281 за адресою: бул. Кольцова, 7б в м. Києві, діючи із корисливим мотивом, викрав майно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим заподіяв останнім майнової шкоди на суму 3763 грн.
Крім того, 07 вересня 2018 року приблизно о 21:20, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_4, чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 4918 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. При цьому посилається на ту обставину, що апеляційний суд повною мірою не врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого засудженим злочину. Крім того, на думку прокурора, суд належним чином не мотивував рішення в частині звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Захисник Сініченко І.С., посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.
Засуджений ОСОБА_1 просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Як установлено частиною 1 ст. 438 КПК України, однією із підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з ч. 2 ст. 438 КПК України у зв`язку з наявністю підстави, зазначеної у п.п. 2, 3 ч. 1 вказаної статті, суд касаційної інстанції має керуватися ст. 413-414 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновок суду про доведеність винуватості та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому у касаційному порядку не перевіряється.