Постанова
Іменем України
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 709/1341/15-ц
провадження № 61-838св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончара Н. І., Сіренка Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заявника
У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Банк "Київська Русь" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Київська Русь" про стягнення банківського вкладу та процентів.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року вказані справи було об`єднано в одне провадження.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року позови ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2015 року у сумі 437 884,43 грн.
Стягнуто з ПАТ "Банк"КиївськаРусь" на користь ОСОБА_1 заборгованість задоговором банківського вкладу від 12 вересня 2014 року у сумі 448 080,83 грн.
Зараховано зустрічні однорідні вимоги за кредитним договором від 20 лютого 2015 року у сумі 437 884,43 грн та договором банківського вкладу від 12 вересня 2014 року у сумі 448 080,83 грн.
Припинено зобов`язання за кредитним договором від 20 лютого 2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1
Припинено зобов`язання за договором банківського вкладу від 12 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь".
Стягнуто з ПАТ "Банк "Київська Русь" на користь ОСОБА_1 депозит у сумі 10 196,4 грн.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що рішення суду оскаржене банком після спливу трьох років з дня його ухвалення, тому незалежно від поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що рішення суду першої інстанції не надходило на адресу банку, оскільки конверт, на який послався апеляційний суд, був порожнім, про що працівниками банку був складений відповідний акт. Вважає, що копію рішення банком отримано тільки 06 листопада 2018 року, тому апеляційний суд повинен був поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Доводи особи, які подали відзиви на касаційну скаргу
У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ульянов С. М., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу банку, в якому вказує на безпідставність доводів скарги, оскільки судове рішення апеляційного суду було ухвалено з дотриманням частини другої статті 358 ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.